Отсутствие нового качества – как недостаток научной модели по А.Ф. Лосеву
«Я дал себе труд изучить приемы структурной лингвистики. И я изумился бессмысленности её подхода.
Сначала автор приходит к своим результатам при помощи слов, а потом заменяет их произвольными значками. Дальше такой примитивной стенографии дело не идёт.
Зачем мне все эти значки? Всё в них совершенно условно. А к ним сводится вся их наука. Зачем она тогда мне нужна? Или Шаумян: сначала излагает своими формулами, а потом: «другими словами...», и возвращается к естественному языку.
Шаумян бывал здесь. Я ему говорю: Себастьян Константинович, ведь ваша книга, «Теоретические основы фонологии», не математика, а стенография? Да, соглашается, стенография; но вот в «Проблемах структурной лингвистики» - там уже деривации из функций, там математика.
Меня интересует судьба Шаумяна. Куда он дальше пойдёт. Но он хитрый армянин. Он обходится без языковых примеров, остается на уровне формализма. Трясти его будет трудно.
Это замечательные, золотые, изумрудные, не знаю какие, термины, как модель, порождающая, - а у них бредовая идея, что всё может сделать вычислительная машина. Якобсон жулик, он подыгрывает и вашим и нашим. Себя считает основателем структурализма, не Трубецкого, - а с другой стороны, его построения ведь не структуры».
Бибихин В.В., Алексей Фёдорович Лосев. Сергей Сергеевич Аверинцев, М., «Институт философии, теологии и истории св. Фомы», 2004 г., с. 106-107.
