Критика философии
Критика философии
Подмена решения эмоциями и разговорамиПодмена решения задач эмоциями и разговорами
X
Интерпретация известного, как метод философии по академику Т.И. Ойзерману
«Философы частенько предпочитают доказывать доказанное,
вместо того, чтобы осмысливать новые явления жизни…»
Брежнев Л.И., Доклад на XXVI съезде КПСС в 1981 году
«Открытие ранее неизвестных явлений, процессов, свойств, законов, исследование путей и средств практического овладения этими законами - таковы важнейшие задачи наук, решению которых служат непосредственные и инструментальные наблюдения, описания, эксперименты, теоретический анализ фактов, обобщения, специальные методы исследования и проверки и т. п. Философии не дано какой-либо экспериментальной техники, инструментальных средств наблюдения, химических реактивов и многого другого; всё это призвана заменить сила абстракции.
В распоряжении философа находятся факты, которые почерпнуты им из собственного опыта или установлены научными исследованиями. Химик непосредственно общается с вещами, философу служит материалом главным образом знание о вещах, почерпнутое из наук и других источников.
Таким образом, философия, во всяком случае в той форме, в какой она существует в эпоху сложившихся и получивших многообразное развитие частных наук, имеет дело с более или менее готовыми, обработанными фактическими данными, которыми её снабжают наука и практика, с определёнными явлениями материальной и духовной жизни общества, которые она стремится понять в их единстве, теоретически обобщить, интегрально истолковать, мировоззренчески осмыслить.
Значит ли это, что в философии по существу невозможны открытия? Нет, конечно, это не так. Суть дела заключается в том, что основу философских открытий образует уже имеющееся знание, которое анализируется, оценивается, короче говоря, интерпретируется философией. (Характерно, что примеры современных «философских открытий» автором текста не названы – Прим. И.Л. Викентьева) […]
Почему же мы ставим вопрос об особом месте интерпретации в философии? Да просто потому, что в любой частной науке интерпретация является одним из методов исследования, между тем как для философии, которая не занимается, так сказать, добычей фактов, сырого материала знания, она имеет решающее значение.
В прошлом философы нередко обогащали науки о природе великими открытиями. Это было возможно потому, что размежевание между философией и частными науками носило ограниченный характер Декарт и Лейбниц были не только философами, но и математиками, естествоиспытателями. Естествознание носило преимущественно эмпирический характер, а его теоретическими проблемами занималась философия (натурфилософия), которая предвосхищала или даже формулировала в спекулятивной форме некоторые выдающиеся естественнонаучные открытия. Яркий пример этому - Л. Окен. «Идя чисто мыслительным путем, - говорит Энгельс, - Окен открывает протоплазму и клетку, но никому не приходит в голову подвергнуть этот вопрос естественнонаучному исследованию...».
В дальнейшем развитие теоретического естествознания лишило натурфилософию её прежнего значения; она не могла уже предвосхищать открытия естествознания, которое далеко вышло за пределы доступного философии повседневного опыта. Натурфилософия, хотя она продолжает существовать и в наши дни, давно стала историческим анахронизмом.
Таким образом, развитие специальных наук о природе и специфических методов естественнонаучного исследования уменьшало роль философии в открытии новых явлений и закономерностей природы, но увеличивало вместе с тем значение философской интерпретации естественнонаучных открытий, необходимой как для естествознания, так и для самой философии. (Тезис об увеличении значения философской интерпретации никак не доказан - Прим. И.Л. Викентьева).
Эта интерпретация всё более теряет свой прежний онтологический характер, всё более становится преимущественно гносеологической. Такого рода истолкование является не просто философским компендиумом естественнонаучных открытий, а их гносеологическим осмыслением. Ярким примером научно-философской интерпретации достижений естествознания является ленинский анализ методологического кризиса в физике конца XIX века.
Всякая интерпретация исходит из фактов или из того, что считается фактом. Главное в ней - объяснить эти факты (или то, что принимается за факты), выявить их отношение к другим фактам, дать оценку связанным с ними представлениям, в случае необходимости пересмотреть их, сделать новые выводы. Особенность той или иной философии заключается не только в том, какие факты (или допущения) она принимает за исходное, но и в том, какое она придаёт им значение, как интерпретирует их…»
Ойзерман Т.И., Проблемы историко-философской науки, М., «Мысль», 1982 г., с. 95-97.
