Официальная / бюрократическая организация творчества
Подражание уже известным решениям - самая распространённая стратегия креатива
X
«Драма науки заключается в количестве людей и в количестве денег.
Наука подавлена собственным успехом, чем и объясняются её плохие отношения с широкой публикой, которые проявляются в ужасной неблагодарности со стороны публики, забывающей, чем она обязана науке, начиная с увеличения продолжительности жизни, что является победой всей науки, потому что без неё медицина ничего бы из себя не представляла.
Но, к сожалению, наука высшего уровня осталась далеко в прошлом. Наука наших дней наносного типа, и даже тончайшие отложения на журнальных страницах считаются гималайскими высотами (с согласия людей науки).
Это почти неизбежно. Армия исследователей не состоит из гениев. К счастью! Если бы у них всех были оригинальные идеи, никто в этом не смог бы их отыскать. Система может работать, только используя всех, и здесь неизбежны многословие, повторения и тривиальности. Этим объясняется соревнование между различными лабораториями, которое предъявляется нам в качестве доказательства бурного развития науки, хотя это служит доказательством всего лишь недостатка воображения, а также того, что все делают одно и то же.
Планк и Пастер не жили в условиях постоянного соперничества.
В массовой науке непременным является требование, чтобы все делали одно и то же или почти одно и то же. Ибо, если исследователь-одиночка идёт своим путем и терпит неудачу, то он проигрывает пари, но это касается только его самого. Если же большая лаборатория отклонилась бы от общепринятого направления и пошла по ложному пути, то это затронуло бы её судьбу и судьбу множества исследователей: в случае ошибки руководители будут отстранены от должности, а лаборатория будет закрыта, поскольку ни одно правительство не простит такой ошибки. Так что вопрос о расхождении с другими не является лишним: нельзя допускать даже незначительных отклонений от общего направления.
А если все заблуждаются? Это не страшно, потому что провал всех доказывает всего лишь сложность науки, и он только способствует росту авторитета всех.
Но это и доказывает, что массовая наука не способна совершить фундаментальные открытия, которые изменили бы нашу картину мира. Она должна идти проторенными путями, но этого вполне достаточно для больших успехов. Великие открытия могут быть сделаны только людьми, не принадлежащими к какой-либо организации.
Вспомним, что Гейзенберг, бывший таким независимым от организаций человеком, считал глупостью строительство нового ускорителя элементарных частиц, пока уже существующие ускорители не принесли результатов: он считал, что до получения этих результатов было бы лучше думать.
Но Гейзенберг был стар: он считал, что каждый должен идти своим путём и что нужно думать, прежде чем конструировать приборы. Он оказался неправ, потому что, пока ускоритель элементарных частиц был только у других, говорили только о них, а не о нас, и именно они, а не мы получали кредиты. О тех, у кого нет денег, быстро забывают.
Следовательно, нужно было тотчас же создать это устройство, но Гейзенбергу это было непонятно, поскольку он считал, что, прежде чем говорить о чем-либо, необходимо, чтобы было сделано открытие. И он опять заблуждался: так как, для того чтобы говорить о чём-либо, нужно сделать что-либо, после чего и даётся объяснение того, что то, что сделано, и есть открытие.
Журналист был прав: Гейзенберг мыслил несовременно».
Жорж Лошак, Наука и тень, Москва-Ижевск, «Регулярная и хаотическая динамика», 2009 г., с. 218-219.
