Различные эффекты, связанные с шаблонностью (инерцией) мышления человека…
ПрогнозированиеРазличные подходы к прогнозированию
ИскусствоОтдельные творческие решения в искусстве
Искусство- и литературоведениеИскусствоведение и литературоведение
ЛитератураЛитература
X
«Представьте себе, что герой - учёный примерно такого ранга, как Эйнштейн. Чтобы образ получился художественно убедительным, нужно показать духовный мир и деятельность героя, а это требует вынесения на страницы рассказа, повести или романа научных вопросов во всей их сложности. Вспомните, с каким знанием дела описаны в «Войне и мире» батальные сцены. В романе об учёном с такой же тщательностью и глубиной проникновения должны быть даны научные проблемы, дискуссии, конфликты... Не потому ли есть много великолепных произведений о музыкантах, артистах, политиках, полководцах и нет произведений такого уровня об учёных?
Если действие романа происходит в прошлом, писатель еще имеет возможность нарисовать образ героя, используя знания читателя. Скажем, герой - Джордано Бруно. Современный читатель понимает суть идей Бруно, чувствует их масштаб, смелость, знает исторические последствия - это даёт опору романисту. Сложнее, когда действие происходит в наши дни. Предположим, в конце прошлого века романист пишет об Эйнштейне. Предположим далее, что писатель наперёд знает всё об Эйнштейне и его трудах. Но ведь читатель этого не знает! Для него слова «Эйнштейн» и «теория относительности» - пустой звук. Они наполнятся смыслом только в том случае, если в романе появится Эйнштейн со всем своим сложным духовным миром - идеями, сомнениями, прозрениями - и если путь к теории относительности будет показан с такими же подробностями, с какими, скажем, в «Войне и мире» показана Отечественная война 1812 года... .
Ну, а теперь допустим, что герой не Эйнштейн, а учёный такого же ранга, но живущий в будущем, где-то в XXV веке. Писателю надо самому придумать теорию относительности для своего героя, а это просто невозможно!
Мы часто ругаем научную фантастику за художественную слабость. Но вот одна из объективных трудностей. Можно написать хороший роман о Галилее: известно, что он открыл и в чём состоял его конфликт с церковью. А что открыл учёный XXV века? Что он преодолел на пути к открытию? Что его мучило, радовало, терзало сомнениями, питало надеждами? С кем он боролся и почему? Не напишешь же, что учёный Н. создал «знаменитую теорию квазимодуляционного гиперонтимума»: это мёртвые слова, за ними ничего нет и потому они не имеют художественной силы.
Фантастика с момента своего возникновения столкнулась с этим типовым противоречием. Нужно, чтобы герой романа професссор Н. был автором «теории квазимодуляционного гипероптимума» или любой другой столь же знаменитой глобальной теории «из будущего», и нельзя, чтобы профессор Н. был этим автором, ибо писатель не в состоянии придумать эту теорию, а читатель - понять.
Иногда это противоречие удавалось как-то обойти. Вот, например, капитан Немо - образ поразительной художественной достоверности. Нет ни малейших сомнений в том, что это великий учёный и человек сложной, трагической судьбы. Мы видим «Наутилус» - создание капитана Немо. Слышим, как капитан Немо говорит об освоении океана, ошеломляя каскадом блестящих идей. Жюль Верн отдал капитану Немо самые смелые свои прозрения, а остальное мастерски прикрыл таинственной дымкой. Капитан Немо появляется на страницах романа не часто, и это художественно оправдано. Профессор Аронакс и его друзья довольно быстро расстаются с капитаном Немо, это тоже вполне убедительно.
Образ капитана Немо - редчайшая удача. Зато примеров неудач более чем достаточно. Скажем, Кейвор из романа Г. Уэллса «Первые люди на Луне». По идее, это учёный, сочетающий глубину теоретических познаний Эйнштейна с инженерным гением капитана Немо. Поначалу в это ещё можно поверить: автор говорит, что Кейвор разгадал природу тяготения, построил первый космический аппарат... Но вот мы прислушиваемся к словам Кейвора, следим за его поступками - и возникает резкий диссонанс: не мог такой мелкий, пустой и недалёкий человек придумать «кейворит». Иллюзия рушится, художественная достоверность исчезает, перед нами литературная неудача».
Альтшуллер Г.С., Селюцкий А.Б., Крылья для Икара: как решать изобретательские задачи, Петрозаводск, «Карелия», 1980 г., с. 193-194.
|
|
Роль личности в истории с точки зрения химической кинетики и теории катализа Впервые издана рукопись создателя ТРИЗ и ЖСТЛ Генриха Сауловича Альтшуллера «Роль личности в истории с точки зрения химической кинетики и теории катализа», написанная в Баку в 1946 году. Автор начинает серию разработок со сверхзадачи – гипотезы о роли Творческой личности в социуме. Книга полезна Личностям (с большой буквы), способным выстраивать и реализовывать планы от года и более.
|
|---|
