Запрет определённых идеологий и свободы СМИ в Сингапуре

«Европейская модель государства всеобщего благосостояния быстро исчерпывает себя и оказывается тупиковой ветвью социальной эволюции, неконкурентоспособной по сравнению с сингапурской моделью.

В ней есть два главных недостатка. Первое - как показал опыт, заботу о благосостоянии нельзя переложить с плеч граждан на плечи государства. Иначе избиратели вырождаются в попрошаек, а государство - в неэффективную и коррумпированную бюрократию. Этот недостаток уже вполне очевиден, и о нём громко говорят и в Европе, и в США. Но есть недостаток второй, о котором не говорит никто, который является самим основанием нынешнего Запада и осознавать который лично мне, как журналисту и писателю, крайне неприятно.

Этот недостаток заключается в том, что, как показал опыт, заботу об идеологии нельзя переложить с плеч государства на плечи граждан. Свобода махать кулаками ограничена расстоянием до чужого носа. Свобода слова тоже не может быть безграничной.

Я не оспариваю право журналистов изобличать коррупцию. Я имею в виду другое, - что именно благодаря лозунгу «свобода прессы есть sine qua non, читатель сам разберётся, весь XX век стал веком постепенной капитуляции Запада перед маргинальными поначалу идеологиями, навязываемыми большинству агрессивным меньшинством. Сначала он привёл к капитуляции перед социалистической идеологией, а теперь ведёт к капитуляции перед воинствующим исламизмом.

Некоторые идеологии надо запрещать, как запрещают наркотики.

Ли Куан Ю никогда не смог бы заставить свою нацию говорить по-английски (80% населения Сингапура – этнические китайцы – Прим. И.Л. Викентьева)  и никогда не увеличил бы доходы сингапурцев в 40 раз, если бы газеты типа «Наньян Сан По» смешивали его с грязью, как  национал-предателя, продавшего китайцев в рабство транснациональным корпорациям и уничтожающего их культуру».

Латынина Ю.Л., Русский булочник. Очерки либерал-прагматика, М., «Астрель», 2012 г., с. 273-274.