Порча соц. движения
Порча социального движения
Порча научной школыПорча научной школы
Деградация групп, прослоек, тусовокДеградация групп, прослоек, тусовок
X
Деятельность Т.Д. Лысенко по оценке И.А. Рапопорта
«Почему Лысенко выплыл? […] О нём много писали, и кончилось это тем, что он попал к Сталину как консультант при просмотре кинофильмов по сельскому хозяйству, иностранных кинофильмов. Что значил просмотр кинофильмов в жизни Сталина, пишет его дочь, Светлана Аллилуева, в своей первой книге. Она говорит, что после ужина, каждый день Сталин со своими спутниками - дело идет, что видно, об этом периоде как раз, порядка около 30-го года - отправлялись смотреть иностранные кинофильмы и нередко смотрели до двух часов ночи. Но кинофильмы с приключениями могут надоесть, и просматривались часто сельскохозяйственные фильмы. И Лысенко, который отвечал на определенные вопросы и при этом узнал точку зрения Сталина, сблизился с ним, и это позволило ему намного смелее действовать в направлении убеждений, которые, собственно говоря, происходили от Сталина, а им, главным образом, развивались.
Что произошло от деятельности Лысенко, вы хорошо знаете. Основные беды сельского хозяйства обязаны лысенковской деятельности. Начиная с пестицидов, которые являются биологическими ядами, практически без исключений являются онкогенами. Недавно американский сенат [...] выполнил предшествующее решение о том, что если будет показано, что пестидиц является онкогеном, то он будет запрещён. И вот [...] оказалось, что 20% из них являются сильными онкогенами и умеренными онкогенами. Но если ориентироваться не на возникновение опухолей с частотой 50 или 20%, а 5%, 3%, то практически нет ни одного пестицида, который можно оставить в сельском хозяйстве. И притом не забудьте, что это пестицидное сумасшествие привело к тому, что огромное количество валюты выкачивается за границу, потому что мы производим пестицидов фактически очень мало, и то разнообразие пестицидов, на котором богатеют американские компании, нигде не покупается в таком количестве, как это делаем мы. Эта беда далеко не исчерпана, и виновником в этом является, безусловно, Лысенко и его покровители.
Затем, с резким перевесом вносятся минеральные удобрения, и практически прекратилось введение органических удобрений. Это в высшей степени опасно, потому что минеральные удобрения, в особенности азотные, вводятся в недопустимо высоких, повышенных количествах; они приводят к тому, что даже колодезная вода в деревнях часто содержит такое количество [нитрозных] соединений, возникших из исходных азотистых соединений, что это угрожает появлением злокачественных болезней крови. Избытки азотистых соединений, переходящих в нитро-и нитрозоформу, вызывают закисление почвы и тоже большие потери для сельского хозяйства. И, в общем, одностороннее стремление спасти сельское хозяйство путем повышения вносимых масс минеральных удобрений - это всё, конечно, в высшей степени неразумно, поскольку опыт показал, что если на уровне, когда у нас вносили в два раза меньше, чем сейчас, минеральных удобрений, пшеница давала средний урожай 17 ц с гектара, а сейчас, когда удвоили, она даёт 18 ц. Вот это некомпетентное решение и подобные ему разные вздорные предложения, характерные для Лысенко и лысенковского ВАСХНИЛ, принесли неисчислимые беды. Затем прекратили севообороты. Фактически от них ничего не осталось, а целый ряд рациональных агрономических мероприятий тоже не выполняется.
Торжество Лысенко привело к тому, что было создано (зарегистрировано - так лучше скажем) огромное число лысенковских кандидатов наук и лысенковских докторов наук. Для этого были определенные причины. И их деятельность после этого вплоть до сегодняшнего дня даёт очень дурные плоды. Я не говорю о том, что времена Лысенко привели к тому, что издано огромное количество книг по сельскому хозяйству, лживых по содержанию, большое число журнальных статей, брошюр. Так называемая «изящная» литература была не лучше: многие писатели, которые сейчас не желают принять ускорение, они всей душой приняли лысенковскую фальсификацию, пропагандировали её в разных вариантах прозы и поэзии, и это оставило плоды, которые до сих пор ощущаются, потому что молодёжь, которая берёт книги в библиотеках, часто не в состоянии критически судить о читаемом, и эти сочинения, конечно, должны быть выброшены из всех библиотек, как, по-моему, и 80% всего остального, что напечатали наши писатели, творения которых вообще нельзя отнести к художественной литературе.
(Аплодисменты)
