Оценка прогрессивности научных решений по А.С. Майданову
Каждое новое научное решение (гипотеза и/или теория) «… может иметь научное значение и быть вкладом в решение генеральной проблемы, если оно обладает чертами прогрессивного варианта в серии решений данной проблемы.
Эти черты могут охватывать лишь часть тех положительных характеристик, которые можно рассматривать в качестве критериев прогрессивности решения. Из этих характеристик укажем следующие, наиболее существенные.
1. Новый вариант полностью или частично решает те проблемы, на которые не давал ответа предыдущий.
Так, модель атома X. Нагаока была прогрессивным вариантом, в частности потому, что отвечала на вопрос (нерешаемый теорией Дж. Дж. Томсона) о природе положительного электричества в атоме, помещая в его центре большую положительно заряженную частицу.
2. Вариант прогрессивен, если он обладает большей синтезирующей способностью, т. е. охватывает большее число и более разнообразные факты.
Он может распространяться на новый круг фактов, вовлекать в своё рассмотрение новые стороны и аспекты соответствующего явления. Такое решение дает более общее и глубокое объяснение всего многообразия фактов. Так, использовав квантову» теорию, Н. Бор смог единым принципом охватить бесконечное многообразие спектроскопических наблюдений, указать характер их законов. Подобный вариант может объяснить не только известные факты, но также и те, которые будут открыты после его формулирования. Таким образом, он обладает запасом объяснительной силы, а также способностью предсказывать такие факты, которые не могут следовать из предыдущего варианта.
3. Прогрессивный вариант помогает обнаружить и устранить ошибки и противоречия предыдущего варианта, на который он сам опирается и из которого исходит, будучи его развитием.
4. Прогрессивность нового варианта может проявиться в следующей форме его продуктивности: будучи гипотезой, он позволяет сформулировать или обосновать дополнительные объяснительные гипотезы (гипотезы второго порядка) для фактов, непосредственно не вытекающих из него или даже относящихся к другим, но определённым образом связанным с данной областью явлениям.
П. Ланжевен использовал бывшую ещё в тот момент гипотетической идею вращающихся по замкнутым траекториям электронов для обоснования гипотезы А. Ампера о том, что магнит представляет собой совокупность круговых токов. Ранее эта идея была привлечена В. Фохтом для обоснования пара- и диамагнетизма. Сформулированные на основе наличного решения гипотезы второго порядка способствуют развитию и улучшению самого этого решения. Так, Ван дер Брейк улучшил модель Э. Резерфорда, предположив, что заряд ядра равен атомному номеру химического элемента. Подобные вторичные гипотезы, получая экспериментальное подтверждение, становятся дополнительным обоснованием исходной гипотезы.
5. Новый вариант может рассматриваться как прогрессивный, если на его основе удаётся разработать новые методы и способы исследования, если он указывает новые пути и направления поиска, способствует формулированию новых подходов и тем самым начинает играть роль новой эвристики, новой исследовательской программы.
Вновь выдвинутая теория прежде всего ориентирует на поиск и изучение вытекающих из неё следствий. Она начинает применяться для объяснения все более разнообразных и ранее необъясненных фактов, на её основе выдвигаются идеи новых экспериментов и т.д. Осуществляются приложения этой теории к явлениям смежных и более отдалённых областей. Иными словами, начинается процесс всесторонней разработки новой теории. Способствуя открытию новых фактов, данная теория тем самым не только расширяет свой эмпирический базис, но и создает предпосылки для последующего решения, поскольку среди этих фактов могут возникнуть аномальные случаи. Исчерпав свой эмпирический базис и приведя познание к открытию аномалий, данная теория тем самым выступает в качестве ступени к новой теории.
6. Прогрессивный вариант способствует уточнению, развитию, конкретизации генеральной проблемы.
Решая в той или иной мере стоящие перед ним задачи, он в то же время формирует новый фронт проблем. Благодаря этому исследование переводится на новый рубеж познавательного процесса.
7. Данный вариант может быть оценен как прогрессивный, если он содержит в себе элементы, которые будут включены в состав последующего варианта.
В этом заключается одно из оправданий научной значимости отвергнутых решений. Так, несмотря на свою неадекватность действительности, атом Дж. Дж. Томсона содержал в себе компоненты, которые вошли в последующие решения. Наиболее существенным из этих компонентов была идея связи периодического закона химических элементов с характером распределения электронов в атоме. Оценивая положительное значение модели Томсона, Н. Бор писал, что со времени этой знаменитой попытки «идея о разделении электронов в атоме на группы сделалась исходным пунктом и более новых воззрений»
8. Положительной характеристикой прогрессивного варианта является его перспективность, т. е. способность выступать в качестве исходной основы, отправного пункта последующих вариантов, благодаря чему данный вариант не отвергается, а включается в дальнейший процесс, совершенствуется и развивается. Этим и обусловлено в науке формирование прогрессивных линий развития. Напротив, варианты, не обладающие такой характеристикой, хотя и могут в известной мере способствовать решению генеральных проблем, давая ответы на некоторые вопросы, тем не менее в тех или иных существенных пунктах оказываются неудовлетворительными, толкают исследование в неправильном направлении. Линии развития в таких случаях оказываются в конце концов тупиковыми, исследование в этих направлениях прерывается, и начинается поиск более перспективных линий. В истории науки можно обнаружить множество прерванных, тупиковых линий, наряду с которыми существуют далеко обгоняющие их перспективные линии развития. Модель Томсона была в перспективе движением в неправильном направлении, из-за чего впоследствии от неё пришлось отказаться. Напротив, теория Нагаока, хотя и не принятая вначале, открывала перспективную линию в учении об атоме, была обогащена и развита теорией Резерфорда-Бора».
Майданов А.С., Методология научного творчества, М., «ЛКИ», 2008 г., с. 230-232.
