Классовая, политическая оценка творчества по С. Гельфанду
«Бунт облекается в форму протеста против «сухих» абстракций, против формально-логического подхода, отвлеченности, рационализма, схематизма, рассудочности и т. п. На смену единственно верным, единственно соответствующим объективной диалектике, объективной действительности, мировоззрению и методу рабочего класса - выдвигается пока что для искусства только концепция реакционнейшего интуитивизма. Выдвигается иной метод познания действительности, метод «непосредственный», свободный от всякой логической, рационалистической и пр. предвзятости. Метод и мировоззрение «Перевала» - точнее всего может быть охарактеризован как ползучий интуитивизм. [...]
К чему же приводит ставка «Перевала» (художественное объединение – И.Л. Викентьева) на интуицию, к чему приводит провозглашение примата интуиции в художественном творчестве?
Приводит это к тому, что в художественном познании мира критерий революционной практики «отменяется», он делается лишним; вся задача познания мира, художественного его раскрытия, возлагается на плечи индивидуального художника - творца, «ясновидца». Центр тяжести падает на особые личные свойства, на особую, в конечном счёте, биологическую, одарённость творца. Тем самым «снимается» и проблема мировоззрения и проблема классовой направленности, социальной активности искусства; остаётся индивидуальный творец, свободный художник, находящийся где-то вне общества, вне определенных, конкретных исторических условий, вне классовой борьбы, художник, от которого требуется, как максимум, лишь какое-то особое «отрешение», особое «очищение» от скверны, от всех практических запросов, от «злобы текущего дня».
Тем самым исключается совершенно момент классовой, политической оценки творчества и заменяется «бесстрастным» объективизмом в том смысле, что воспроизведение любого мира в искусстве - хорошо, что не важно, как воспроизводится, что воспроизводится, как отбираются определённые объекты действительности, какие стороны действительности раскрываются, как они оцениваются. [...]
Метод ползучего интуитивизма ведёт далее к страшнейшему оскудению тематики творчества, к величайшему обнищанию его проблематики. При этих условиях совершенно неизбежно господство узколичной темы, противопоставленной теме общественной, поскольку от художника требуют, чтобы он «непосредственно» воспринимал и непосредственно, «алогически», «подкожно» познавал только те объекты, которые находятся в поле его «непосредственного» восприятия, когда от художника требуют, чтобы он передавал только свои «непосредственные впечатления». На первом плане в этом искусстве, которое действует методами ползучего интуитивизма, неизбежно находится не жизнь общества с его борьбой и противоречиями, а «внутренняя жизнь» искусственно изолированной личности, человека вообще, «живого человека». Проблемы «личного душеустроения», по удачному выражению одного критика, начинают занимать в творчестве интуитивистов центральное место, а психологизм, «диалектика души», бесконечное, нудное копание в тесном, замкнутом, изолированном от объективно-материальной действительности мире психологической жизни становятся излюбленным объектом творчества».
Гельфанд С., Теоретическая и творческая платформа буржуазного либерализма, в Сб.: Опыт неосознанного поражения: модели революционной культуры 20-х годов, М., «Российский государственный гуманитарный университет», 2001 г., с. 243-245.
