Критика философии
Деградация групп, прослоек, тусовокДеградация групп, прослоек, тусовок
Подражание уже известным решениямПодражание уже известным решениям - самая распространённая стратегия креатива
X
«Типичным примером такой, десятилетия ведшейся «критики» догматизма служат многочисленные работы П.Н. Федосеева, долгое время направлявшего работу около тридцати обществоведческих институтов Академии наук. «В «установочном» для обществоведов докладе 28 апреля 1956 г. - вскоре после XX съезда, начавшего серьёзную перестройку всей нашей тогдашней жизни, - член-корреспондент АН СССР (с 1946 г.) П.Н. Федосеев впервые предложил эту формулу преодоления серьёзного отставания общественной науки: «... Необходимо повести решительную борьбу с догматизмом и начетничеством, против отрыва от жизни, сосредоточить усилия на творческой, самостоятельной разработке актуальных вопросов общественной науки» (Федосеев П.Н., Коммунизм и философия. М., 1962 г., с. 5.).
Иначе говоря: Кто виноват? Догматизм. Что делать? Творчески развивать теорию.
А через десяток лет - после известных политических изменений 1964 г., когда из этой задачи мало что получилось, - П.Н. Федосеев, ставший, кстати, тем временем уже академиком (в 1960 г.) в своих новых «установочных» докладах вновь твёрдо заявлял: Кто виноват, что не получилось? Догматизм, схоластика. Что делать? Творчески развивать теорию.
А ещё через десяток-другой лет, после XXVII съезда, когда выяснилось, что и на этот раз задачу реализовать не удалось, в очередном «установочном» материале уже вице-президент АН СССР П.Н. Федосеев в очередной раз нам повторил такую правильную и такую очевидную формулу. И уже с некоторой опаской ждёшь статьи П.Н. Федосеева: «ничего не получилось, «кто виноват? - догматизм», «что делать? - творчески развивать теорию» См.: Иного не дано, М., Прогресс, 1988 г., с. 442).
О догматизме марксистско-ленинской философии стало возможным говорить только в конце 90-х годов, когда окрепли выдвинутые М.С. Горбачёвым идеи «перестройки» и «нового мышления». Речь шла, однако, по преимуществу о том, чтобы очистить марксизм-ленинизм от того, якобы чуждого ему содержания, которое было привнесено в него в сталинский период. «Та марксистско-ленинская философия, которую мы преподаем, - писал, например, М. Капустин, - совсем не является марксистско-ленинской и лишь слегка является философией».
Ивин А.А., Введение в философию истории, М., «Владос», 1997 г., с. 111.
