Историцизм и будущее философии по Морицу Шлику
«В результате такого исторического разбора философских взглядов мы прежде всего убеждаемся, что не можем испытывать доверие ни к одной системе.
В таком случае, - если мы не можем быть картезианцами, спинозистами, кантианцами и т.д., - нам, видимо, только и остаётся стать скептиками, и мы начинаем склоняться к мысли, что никакая истинная система философии вообще невозможна. Ведь если бы истинная система существовала, то о ней хотя бы догадывались, она каким-то образом обнаружила бы себя. Однако если подойти к философии непредвзято, то мы не увидим в ней даже следа открытия, которое могло бы привести к единодушию в философии.
Этот скептический вывод фактически был сделан довольно многими историками, да и некоторые философы пришли к заключению, что не существует и подобия философского прогресса и что сама философия есть не что иное, как история философии.
В начале века эту точку прения отстаивал отнюдь не какой-то философствующий одиночка, она получила название «историцизм». Странная мысль - что философия состоит только из её собственной истории, - однако её подкрепляли и защищали с помощью поистине замечательных аргументов. И все-таки мы не считаем, что со скептиками нельзя не согласиться. Пока что мы обсудили два возможных мнения во-первых, что конечная истина действительно представлена в какой-то философской системе, и во-вторых, что никакой философии не существует новее, а есть только история мышления. Я не предлагаю сегодня выбрать один из этих вариантов, а хотел бы предложить третий подход - не скептический и не основанный на убеждении, что философская система может быть системой абсолютных истин. Я хотел бы держаться совсем другой точки зрения на философию, и именно она - по моему мнению, конечно, - в будущем станет общепринятой. В самом деле, мне показалось бы странным, если бы философия, благороднейший из интеллектуальных поисков, громадное человеческое достижение, столь часто величавшаяся «царицей всех наук», оказалась лишь грандиозным обманом. Значит, весьма вероятно, что тщательный анализ позволит нам выявить ещё одно, третье представление о философии, и я убежден, что точка зрения, которую я намерен здесь выдвинуть, воздаст по справедливости всем скептическим доводам и притом никоим образом не лишит философию её достоинства и величия.
Конечно, сам по себе факт, что до сих пор известные философские системы не были успешными и не смогли завоевать общего признания, ещё не доказывает, что и впоследствии не будет построена такая система, которая станет общепризнанным окончательном решением великих проблем. Этого действительно можно было бы ожидать, будь философия наукой. Ведь и науке мы постоянно сталкиваемся с тем, что нежданно-негаданно возникают удовлетворительные решения важнейших проблем, и когда нет полной ясности в мелочах, мы не отчаиваемся. Мы убеждены, что будущие учёные окажутся более счастливыми и откроют то, что не удалось нам. В этом отношении, однако, выявляется серьезное различие между наукой и философией. Наука обнаруживает постепенное развитие. При всех скептических замечаниях в её адрес нет ни малейшего сомнения, что наука уже продвинулась и продолжает идти вперед. Ни на миг нельзя всерьёз усомниться в том, что мы знаем о природе гораздо больше, нежели люди, жившие в предыдущие столетия, В науке, бесспорно, наблюдается процесс, но если быть до конца честными, то в философии мы не увидим ничего подобного.
По сей день философы обсуждают те же проблемы, что и во времена Платона. Едва покажется, что вопрос окончательно решён, как он снова возникает, снова требует разбора и обсуждения. Для работы философа характерно то, что он всегда должен начинать сначала. Он никогда ничего не принимает на веру. Философ сознает, что никакое решение философских проблем не является вполне достоверным и прочным, и потому бьётся над ними снова и снова. Именно это различие между наукой и философией лежит в основе нашей крайнего скептицизма по отношению к будущему прогрессу в философии. И все же времена меняются, а потому можно было бы надеяться, что нам ещё удастся создать истинную философскую систему. Но это тщетная надежда, ибо мы можем привести основания, объясняющие, почему философии не удалось - причем не случайно - получить твердые результаты, подобные результатам науки. Если эти основания будут достаточными, они оправдают и наше неверие в (существующие) философские системы, и наше убеждение, что истинная система не появится и в будущем».
Мориц Шлик., Будущее философии, в Сб.: Путь в философию. Антология, М., «ПЕР’СЭ»; СПб «Университетская книга», 2001 г., с. 67-68.
