Языки и кодирование
Различные способы преобразования информации и знаний
Построение научных моделейПостроение научных моделей
X
Протокольные предложения по Рудольфу Карнапу
Рудольф Карнап написал книгу: Die berwindung der Methaphysik durch logische Analyse der Sprache / Преодоление метафизики логическим анализом языка, где описал, «протокольные предложения», которыми должна – по его мнению – оперировать наука..
«Если значение слова определяется его критерием (другими словами: отношениями выведения его элементарного предложения, его критерием истинности, методом его верификации), то после установления критерия нельзя сверх этого добавлять, что «подразумевается» под этим словом. Следует указать не менее, чем критерий; но нужно также указать не больше, чем критерий, ибо этим определяется все остальное. В критерии значение содержится имплицитно, остается только представить его эксплицитно.
Предположим, например, что кто-нибудь образует новое слово «бебик» и утверждает, что имеются вещи, которые бебичны, и такие, которые небебичны. Чтобы узнать значение слова, мы спросим этого человека о критерии: как в конкретном случае установить, является ли определённая вешь бебичной или нет? Предположим, что спрашиваемый на вопрос не ответил: он сказал, что для бебичности нет эмпирических характеристик. В этом случае мы считаем употребление этого слова недопустимым.
Если он всё же настаивает на употребляемости слова, утверждая, что имеются только бебичные и небе-бичные вещи, но для ущербного, конечного человеческого рассудка навсегда останется вечной тайной, какие вещи бебичны, а какие нет, то мы будем рассматривать это как пустую болтовню. Может быть, он станет уверять, что под словом «бебик» он нечто подразумевает.
Однако из этого мы узнаем лишь психологический факт, что он связывает с этим словом какие-то представления и чувства. Но благодаря этому слово не получает значения. Если для нового слова не установлен критерий, то предложения, в которых оно встречается, ничего не выражают, они оказываются пустыми псевдопредложениями.
А теперь предположим, что критерий для нового слова «бебик» установлен; а именно, предложение «эта вещь есть «бебик»« истинно в том и только в том случае, если вещь четырехугольна. (При этом для нас неважно, дан ли критерий явно или мы установили его путём наблюдений того, в каких случаях слово употреблялось утвердительно, а в каких отрицательно.)
В данном случае мы скажем: слово «бебик» имеет то же значение, что и слово «четырёхугольный». С нашей точки зрения, будет недопустимым, если употребляющие это слово нам скажут, что они «подразумевали» нечто другое, нежели «четырёхугольный»; правда, каждая четырёхугольная вещь бебична и наоборот, но это связано только с тем, что четырёхугольность - видимое выражение бебичности, последнее же является скрытым, непосредственно не воспринимаемым качеством.
Мы возразим: после того как здесь был установлен критерий, тем самым было установлено, что означают слова «бебик» и «четырёхугольный», и теперь мы вовсе не свободны «подразумевать» под этим словом что-либо другое.
Результат нашего исследования можно резюмировать следующим образом: пусть «а» есть некоторое слово и S(a) - элементарное предложение, в которое оно входит. Достаточное и необходимое условие того, чтобы «о» имело значение, может быть дано в каждой из следующих формулировок, которые в своей основе выражают одно и то же:
1. Известны эмпирические признаки «а».
2. Установлено, из каких протокольных предложений может быть выведено S(a).
3. Установлены условия истинности для S(a).
4. Известен способ верификации S(a).
Многие слова метафизики, как теперь обнаруживается, не отвечают только что указанным требованиям, а следовательно, не имеют значения.
Возьмём в качестве примера метафизический термин «принцип» (а именно как принцип бытия, а не как познавательный принцип или аксиома). Различные метафизики дают ответ на вопрос, что является (высшим) «принципом мира» (или «вещи», «бытия», «сущего»), например: вода, число, форма, движение, жизнь, дух, идея, бессознательное, действие, благо и т.п. Чтобы найти значение, которое имеет слово «принцип» в этом метафизическом вопросе, мы должны спросить метафизика, при каких условиях предложение вида «х есть принцип у» истинно и при каких ложно - иными словами, мы спросим об отличительных признаках или о дефиниции слова «принцип». Метафизик ответит примерно так: «х есть принцип у» должно означать «у происходит из х», «бытие у основывается на бытии л», «у существует через л» или тому подобное. Однако эти слова многозначны и неопределенны. Часто они имеют ясное значение, например: мы говорим о предмете или процессе у, что он «происходит» из х, если мы наблюдали, что за предметом или процессом вида х часто или всегда следует процесс вида у (каузальная связь в смысле закономерного следования). Но метафизик нам скажет, что он подразумевал не эту эмпирически устанавливаемую связь, ибо в таком случае его тезисы были бы простыми эмпирическими предложениями того же рода, что и предложения физики. Слово «происходит» не имеет-де здесь значения условно-временной связи, которое ему присуще обычно. Однако критерия для какого-либо другого значения метафизик не указывает. Стало быть, мнимого «метафизического» значения, в отличие от эмпирического значения, которое слово якобы должно в данном случае иметь, вообще не существует. Обращаясь к первоначальному значению слова «принципиум» (и соответствующему греческому слову «архэ» - первоначально), мы замечаем, что здесь имеется тот же ход развития. Первоначальное значение, «начало» у слова было изъято; оно не должно было больше означать первое по времени, а должно означать первое в другом, специфически-метафизическом смысле. Но критерии для этого «метафизического смысла» не были указаны. В обоих случаях слово было лишено прежнего значения, без придания ему нового; от слова осталась пустая оболочка. Тогда, когда оно ещё обладало значением, ему ассоциативно соответствовали разные представления; они соединяются с новыми представлениями и чувствами, возникающими в той связи, в которой отныне употребляется слово. Но благодаря этому слово не получает значения; оно остается и далее не имеющим значения, до тех пор, пока не удастся указать путь для верификации».
Рудольф Карнап, Преодоление метафизики логическим анализом языка, в Сб.: Путь в философию. Антология, М., «Пер’сэ»; СПб «Университетская книга», 2001 г., с. 2001 г., с. 45-47.
