Недостатки античного историка Диогена Лаэрцкого по А.Ф. Лосеву

«В более общем смысле о недостатках Диогена Лаэрция необходимо сказать следующее. У Диогена весьма путаная хронология. У него нет и намёка на историческую последовательность философских идей. Правда, в первых семи книгах Диоген излагает то, что он сам называет ионийской философией, в восьмой - италийскую школу, в девятой - философов вне крупных школ, а в десятой - Эпикура и эпикурейцев. Но этот план весьма далек от безупречной логической четкости.

История заменена у Диогена Лаэрция указанием на ничем не связанные между собой школы, а внутри школ перечислены отдельные имена, большей частью без их философской характеристики.

В изложении самой философии, как это видно из всего нашего предыдущего исследования, у Диогена Лаэрция необходимо отметить следующие общие недостатки:

1) очень часто при изложении философов ничего не говорится об их философии;

2) не менее часто общий философский принцип хотя и формулируется, но без всякого развития, и принцип этот тонет в библиографическом материале;

3) если даже у отдельных мыслителей их философский принцип развивается, то это развитие идёт у Диогена без связи с другими мыслителями;

4) Диоген не учитывает, что развиваемый им принцип не всегда единственный и не всегда существенный для изучения философии;

5) Диоген часто допускает противоречия в своем изложении и не стремится их устранить. (Так, Диоген Синопский в течение всей жизни был атеистом, а заболев, уверовал в бога. Стоик Дионисий, несмотря на свой стоицизм, на первый план выдвигает наслаждение.)».

Лосев А.Ф., Диоген Лаэрций – историк античной философии, М., «Наука», 1981 г., с. 178-179.