Недостатки античного историка Диогена Лаэрцкого по А.Ф. Лосеву
«В более общем смысле о недостатках Диогена Лаэрция необходимо сказать следующее. У Диогена весьма путаная хронология. У него нет и намёка на историческую последовательность философских идей. Правда, в первых семи книгах Диоген излагает то, что он сам называет ионийской философией, в восьмой - италийскую школу, в девятой - философов вне крупных школ, а в десятой - Эпикура и эпикурейцев. Но этот план весьма далек от безупречной логической четкости.
История заменена у Диогена Лаэрция указанием на ничем не связанные между собой школы, а внутри школ перечислены отдельные имена, большей частью без их философской характеристики.
В изложении самой философии, как это видно из всего нашего предыдущего исследования, у Диогена Лаэрция необходимо отметить следующие общие недостатки:
1) очень часто при изложении философов ничего не говорится об их философии;
2) не менее часто общий философский принцип хотя и формулируется, но без всякого развития, и принцип этот тонет в библиографическом материале;
3) если даже у отдельных мыслителей их философский принцип развивается, то это развитие идёт у Диогена без связи с другими мыслителями;
4) Диоген не учитывает, что развиваемый им принцип не всегда единственный и не всегда существенный для изучения философии;
5) Диоген часто допускает противоречия в своем изложении и не стремится их устранить. (Так, Диоген Синопский в течение всей жизни был атеистом, а заболев, уверовал в бога. Стоик Дионисий, несмотря на свой стоицизм, на первый план выдвигает наслаждение.)».
Лосев А.Ф., Диоген Лаэрций – историк античной философии, М., «Наука», 1981 г., с. 178-179.
