Функционирование научной школы
Функционирование научной школы
Деградация групп, прослоек, тусовокДеградация групп, прослоек, тусовок
X
Борьба научных школ / организаций по А.А. Формозову
«Для научных школ весьма характерна также нетерпимость, борьба между ними, портящая нашему брату много крови, отвлекающая нас от существа дела. Причин этого несколько. Две - очень распространённые, но вненаучные - стремление к лидерству и сведение счётов: ты меня задел - получай в ответ. Ожесточённые дискуссии между Арциховским и Равдоникасом, а позже между Арциховским и Рыбаковым шли исключительно по этой линии. Никаких серьёзных идейных разногласий между ними не было и быть не могло - все они служили националистическим концепциям, угодливо применялись к любым требованиям верхов.
В других случаях борьба школ возникает потому, что их основатели исследуют и осмысляют каждый предмет с диаметрально противоположных позиций.
Один тяготеет к синтезу, второй - мастер тонкого анализа, один - романтик, второй - классик, один - набрасывает яркие, эффектные картины, пренебрегая мелочами, второй - ненавидит подобные спекуляции и ратует за тщательно выполненные исследования по конкретным вопросам. Конфликты этого рода уже имеют отношение к науке (хотя и чисто человеческого в них немало), и окружающие иногда наблюдают за ними не без пользы, поскольку обсуждаются проблемы, важные для всех. В археологии на моей памяти такая полемика велась годами между С.Н. Замятиным и П.П. Ефименко (они по-разному смотрели и на всю историю человечества и на большой отрезок её - палеолит), между А.Я. Брюсовым и М.Е. Фосс, П.Н. Третьяковым и И.И. Ляпушкиным (тут речь шла о методике, о том, каковы возможности археологических источников для реконструкции прошлого).
Найти в этой борьбе грань, которую нельзя преступать, очень трудно. Так хочется сразить своего оппонента не только тяжестью аргументов, но и какой-нибудь изящной остротой, выставляющей его в глупом виде. Небольшое отклонение, и, глядь, конфликт из научного перешёл в личный. Резкости, высмеивание - обычные издержки полемики, но это ещё не самое страшное. Это лишь показатель того, что стороны действительно неравнодушны к объекту спора, искренне увлечены дискуссией. В тысячу раз хуже, когда кто-то, не сдержавшись, пускает в ход запрещённые приёмы - пытается политически скомпрометировать своих противников, злостно искажает их мысли. В этом уже чувствуется грязный расчет, моральная нечистоплотность.
Увы, такими методами ведения спора не гнушались ни Арциховский, ни Равдоникас, ни Рыбаков, ни Брюсов, ни даже С.И. Руденко, сам потерявший полтора десятка лет в заключении после кампаний проработки, организованных А.Н. Бернштамом и прочими ортодоксами».
Формозов А.А., Человек и наука: из записей археолога, М., «Знак», 2005 г., с. 166-168.
