«Возникновение школы Филонова, её деятельность и раскол необходимо рассматривать в контексте этого сложного, во многом трагического времени. Безусловно, раскол коллектива явился прежде всего результатом ужесточения политической ситуации в стране, наступления на так называемые левые течения, в частности, планомерной травли искусства Филонова и его последователей, о чем свидетельствуют, помимо известных фактов, и версии, приводимые непосредственными очевидцами событий: «Спорили о том, доступно, нужно ли их искусство пролетариату» (Л.Ф. Фролова-Багреева); «Причина раскола - политическая. Комсомольцы и партийцы выступали против аполитичности некоторых произведений» (Е.А. Кибрик). Ученикам Филонова, не отрекшимся от него, трудно было найти работу. Поэтому, наряду с основным поводом к расколу, назывались и причины, связанные с экономическими трудностями: «...было трудное время - пятилетка, индустриализация. Продукты выдавались по карточкам только постоянно работавшим. Ученики обзаводились семьями, которые нужно было кормить» (Р.М. Левитон). Однако, может быть, следует обратить внимание и на причины так называемого внутреннего порядка, которые могли сыграть определённую деструктивную роль в судьбе коллектива.
Марушина Г., Комментарии в книге: Филонов П.Н., Дневник, СПб, «Азбука», 2000 г., с. 463.
«В 1926 году был разгромлен ГИНХУК, очаг художественной культуры в Ленинграде. 10 июня 1926 г. в «Ленинградской правде» появилась «критическая» статья Г.С. Серого, написанная в жанре политического доноса, который стал захлестывать периодическую печать. Серый писал: «Под вывеской государственного учреждения приютился монастырь с несколькими юродивыми обитателями, которые, может быть и бессознательно, занимаются откровенной контрреволюционной проповедью, одурачивая наши советские ученые органы».
А в 1930 г. Малевич был уже арестован как «германский шпион» после его берлинской выставки
1927 г. Филонов встретил Малевича в залах юбилейной выставки 1932 г. и записал в дневник разговор с ним: «Затем он стал жаловаться мне на свою судьбу и сказал, что просидел три месяца в тюрьме и подвергался допросу. Следователь спрашивал его: «О каком сезаннизме вы говорите? О каком кубизме проповедуете?» - «Ахрры хотели меня совершенно уничтожить, они говорили: «Уничтожьте Малевича - и весь формализм пропадёт». Да вот не уничтожили. Жив остался. Не так-то легко Малевича истребить» (запись от 12 ноября 1932 г.).
Критик Серый, сыгравший свою роковую роль в судьбе ГИНХУКа, стремился и в мастерскую Филонова. М.П. Цыбасов рассказал художнику о своей встрече с Серым. «Разговор перешёл на меня, и Серый сказал, что хотел бы видеться с Филоновым, но вряд ли, мол, Филонов примет Серого. Я сказал Мише, что, конечно, разговаривать с Серым не стану» (запись от 8 ноября 1933 г.).
В 1932 г. все художественные общества были ликвидированы и был создан единый Союз советских художников, чуждый и враждебный Филонову. Ученик мастера Н.М. Коваленко вспоминал: «Я пришёл к Филонову и рассказал ему, что мне предлагают вступить в ЛОССХ. Реакция Филонова: «Зачем, Коваленко? Вы красный партизан, а там - чёрная сотня».
В Союзе художников происходило неуклонное снижение критериев искусства, выгодное бездарным дельцам, рвавшимся к руководству, шла спекуляция термином «социалистический реализм», загонявшая художников на узкую тропу, ведущую искусство в тупик».
Ковтун Е., П.Н. Филонов и его дневник, в книге: Павел Филонов, Дневник, СПб, «Азбука», 2000 г., с. 66-67.
