Системный анализ
Различные подходы к анализу систем
Построение научных моделейПостроение научных моделей
X
Модель живого организма по Иммануилу Канту
«Кант, успевший уже обосновать возможность механики, взялся теперь за обоснование возможности органики. Парадокс, однако, состоял в том, что если в первом случае он исходил из фактического наличия механистической науки, то во втором случае пришлось иметь дело не с фактом, а с проблемой. Органики фактически не существовало, и вопрос о её возможности становился, таким образом, не просто вопросом о её логической возможности, но вопросом о возможности её как фактической науки.
Решение, предложенное Кантом, поразило парадоксальным сочетанием в нём резкой определённости и не менее резкой двусмысленности.
Механистический способ рассмотрения живой природы подрубается здесь под корень. В одном из ранних своих трудов Кант чётко определил водораздел: «...пусть не покажется странным, если я позволю себе сказать, что легче понять образование всех небесных тел и причину их движений, короче говоря, происхождение всего современного устройства мироздания, чем точно выяснить на основании механики возникновение одной только былинки или гусеницы».
Механистически объяснить явление - значит разложить его в анализе на составные части и, проследив их взаимосвязь, обобщить в понятии.
В живом организме дело обстоит существенно иначе; его части не поддаются никакому обобщению. Принцип живого не общее, а целое, т.е. не совокупность частей, а их особая организованность и подвижная взаимопроникновенность.
Механическая часть всегда меньше совокупности частей; в организме каждая часть по-своему равна целому, так как целое неделимо и нерасчленимо; оно присутствует во всем и в каждой отдельности, специфицируясь всякий раз сообразно части и оставаясь всегда равным себе.
Если, скажем, наблюдая растение, мы фиксируем отдельные его органы, мы можем говорить о них как следствиях чего-то. Но это что-то не принадлежит ни одному органу, ни их сумме; оно есть некий формообразующий принцип, действующий во всех органах как бы «нераздельно и неслиянно».
Кант следующим образом определяет организм: «...органический продукт природы - это такой, в котором всё есть цель и в то же время средство. Ничего в нем не бывает напрасно, бесцельно и ничего нельзя приписать слепому механизму природы» (Иммануил Кант, Критика способности суждения, § 66 – Прим. И.Л. Викентьева). […]
Яснее и определеннее не скажешь. В сфере механики, по Канту, мы подводим частное под общее, явление под понятие. В органике дело обстоит иначе: нам дано частное, для которого нужно найти общее. Рассудок уже не штампует чувственный опыт априорными метками, а вынужден искать принцип, сообразуясь с единичным. Но найти его он не может ни в опыте, ни в самом себе. Опыт не даёт его, так как сам нуждается в нем, чтобы стать осмысленным. Не даёт его и рассудок, так как речь идет не о предписании закона явлению (механика), а о возможности мыслить явление сообразно закону, чего «наш» рассудок, по Канту, не в состоянии делать.
Делает это особая способность, называемая Кантом «рефлектирующей способностью суждения», где понятие уже принадлежа не рассудку, а оказывается как бы присущим самому явлению. Во всей кантовской философии нет другого более драматичного и конфликтного хода мысли, чем описанный, к которому привела его непредвзятая сила анализа».
Свасьян К.А., Гёте, М., «Мысль», 1989 г., с. 116-121.
