Эрнест Резерфорд - выдающийся организатор науки (Доклад П.Л. Капицы) [продолжение]
Аналогично, плеяда выдающихся учёных-физиков, как Максвелл, Рэлей, Томсон, Резерфорд, которые один за другим руководили Кавендишской лабораторией Кембриджского университета, не могла бы возникнуть, если бы там, и вообще в Англии в то время, не существовало культурной научной общественности, правильно оценивающей и поддерживающей деятельность учёных. Исторический опыт показывает, что число людей, обладающих достаточными творческими способностями, чтобы оказывать заметное влияние на развитие как науки, так и искусства, очень мало. Это видно, например, из отношения числа научных работ, которые печатаются, к числу научных работ, которые действительно оказали влияние на развитие науки. То же относится к числу написанных художниками картин, тех, которые можно назвать произведениями искусства. Маркс объяснил исключительно высокую стоимость шедевров больших мастеров тем, что в их цену входят расходы на всё то большое количество написанных картин, которые не имеют художественной ценности. Такой же жесткий отбор достойных произведений происходит и в литературе, и в музыке.
Очевидно, чтобы в стране успешно развивались наука и искусство, должен существовать большой набор научных работ и произведений искусства, чтобы из них происходил отбор той небольшой части, которая только и двигает науку и развивает художественную культуру. Для этого отбора и должно существовать здоровое общественное мнение, которое могло бы справедливо и квалифицированно оценивать лучшие работы.
Поэтому здоровая организация науки в стране обеспечивается не только хорошими условиями для научной работы, но и созданием условий для правильной оценки результатов этой работы. Теперь во всех странах это лучше всего обеспечивается специальными общественными органами, как академии наук, научные общества, научные советы и пр. Благодаря интернациональному значению науки стала возможной более объективная оценка путём создания международного общественного мнения. Это достигается широким общением учёных на симпозиумах, конгрессах, переводом научных статей на иностранные языки и др.
Сейчас с увеличением роли науки в развитии техники, хозяйства и культуры страны научные работы стали поглощать заметную долю государственных расходов, и эффективная организация научных работ становится крупной государственной проблемой.
Организации науки нельзя давать развиваться стихийно, нужно изучать закономерности развития коллективной научной работы, мы должны уметь отбирать творчески талантливых людей. И это должно делаться на основании изучёния опыта деятельности больших учёных и больших организаторов научной работы, каким и был Резерфорд.
Самое важное и трудное в организации науки - это отбор действительно наиболее творчески одарённой молодежи и создание тех условий, при которых ее талант мог бы быстро развернуться в полную меру. Для этого нужно уметь оценивать творческие способности у молодежи, когда она только начинает свою научную работу. Основная ошибка, которая тут нередко делается, - это то, что у молодёжи её познавательные способности и эрудиция часто принимаются за творческие качества.
В биографии Резерфорда есть один поучительный эпизод. Когда он был еще начинающим учёным в Новой Зеландии, там делался отбор из оканчивающих университет с тем, чтобы наиболее одаренному дать степендию для продолжения научной работы в Кембридже. Я не помню, кто был первым кандидатом, но Резерфорд был выбран вторым. Как известно, только случайно первый кандидат не поехал и поехал Резерфорд. Из истории науки известно, что такие ошибки в отборе делаются часто, и обычно их причина лежит в недостаточном умении оценивать творческие качества начинающего учёного и в преувеличенной оценке его способностей заучивать фактический материал.
Изучёние ранних работ такого большого учёного, как Резерфорд, с этой точки зрения имеет большой интерес, так как показывает генезис развития его творческих качеств. Эти работы теперь почти забыты, поскольку методы, которыми они были сделаны, теперь устарели и количественные результаты теперь во много раз точнее. Но какой важный материал они дают, чтобы видеть, как проявлялся творческий талант Резерфорда!
Изучая эти работы, видим, что с самого начала его деятельности Резерфорда нельзя отнести к учёным с большой эрудицией. Но его творческое воображение и смелость в построении научных гипотез, интуитивное чутье являлись главными факторами, определившими успех в его научных изысканиях.
Конечно, теперь всё это хорошо известно по тем фундаментальным открытиям, которые сделаны Резерфордом. Главная трудность задачи, стоящей перед организатором науки, - это уметь обнаружить талант у таких учёных, как Резерфорд, когда они ещё молоды.
Сейчас сравнительно мало интересуются оригинальными работами великих классиков науки. Обычно знакомятся с их достижениями в учебниках, монографиях, энциклопедиях. Конечно, с познавательной целью это вполне оправдано, но для учёного, которому предстоит стать руководителем молодежи, организатором научной работы коллектива, главным фактором, обеспечивающим успех его деятельности, явится отбор кадров по их творческим качествам. Одним из наиболее действенных путей для того, чтобы научиться оценивать творческие способности молодежи, является изучёние оригинальных работ больших учёных. Этим нельзя пренебрегать. Меня лично знакомство с работами таких учёных, как Максвелл, Рэлей, Кюри, Лебедев, научило многому, и, кроме того, это доставляет ещё эстетическое наслаждение. Проявления творческого таланта человека всегда красивы, и ими нельзя не любоваться! Мой жизненный опыт показывает, что в оценке творческих качеств молодых учёных и проявляется основной талант руководителя научного института. Без этих способностей учёный не может подобрать сильный научный коллектив для своей школы.
Несомненно, Резерфорд был одним из самых одарённых организаторов науки, и его главный талант состоял в умении отбора молодых учёных по их творческим способностям. Резерфорд умел также правильно оценить характер способностей учёного, что исключительно важно для успешного развития его творческого дарования.
Отвечая на вопрос, поставленный в начале о роли личности в развитии науки, и подводя итог сказанному, приходим к заключению, что хотя путь науки предопределён, но движение по этому пути обеспечивается только работами очень небольшого числа исключительно одаренных людей. Качество отбора творчески одарённых учёных и есть основной фактор, обеспечивающий высокий уровень развития науки. Очень важно для успешного развития науки создание благоприятных условий для развития природных талантов учёного, для этого надо делать творческую работу привлекательной. Это следует делать общественным организациям, которые, давая правильные оценки достижениям учёных, также давали бы им почувствовать, что их деятельность нужна и полезна человечеству. В науке общественную оценку следует делать в интернациональном масштабе, поскольку научные достижения принадлежат всему человечеству.
Такие люди, как Резерфорд, перестают быть только национальной гордостью того государства, где они родились и работали, они становятся гордостью всего человечества».
Капица П.Л., Роль выдающегося учёного в развитии науки (Доклад на открытии Международного коллоквиума, посвящённого 100-летию со дня рождения Э. Резерфорда. Москва, 20 августа 1971 г.) / Научные труды. Наука и современное общество, «Наука», М., 1998 г., с. 391-396.
