Смена прогнозов с технократических на социальные по А.В. Юревичу
По мнению А.В. Юревича, прогнозы первой половины XX века, носили технократический уклон, при этом:
«Э. Дюркгейм подметил такую закономерность: «Самое развитие промышленности и беспредельное расширение рынков неизбежно благоприятствуют в свою очередь безудержному росту человеческих желаний ... теперь, когда производитель может считать своим клиентом почти целый мир, можно ли думать, что человеческие страсти, опьяненные этой широкой перспективой, удержатся в прежних границах?»
Многие мыслители отдавали себе отчёт в том, что научно-технический прогресс неизбежно порождает новые ценности и способен круто изменить не только научно-технический облик, но и ценностные приоритеты человечества. Например, была сформулирована альтернатива: «Меняет ли технология наши ценности или, напротив, наши ценности определяют пути развития технологий?» Два вектора детерминации происходящего в обществе были примирены наиболее естественным образом: развитие технологий опирается на систему ценностей, которая, в свою очередь, стимулирует развитие науки и техники. При этом отмечалось, что изменение ценностей может быть не менее существенным результатом технологического развития человечества, чем технические результаты сами по себе, и формулировался прогноз: «В течение следующего тысячелетия мы можем ожидать, что социальные изобретения более радикально изменят нашу жизнь, чем научно-технические изобретения». […] Тем не менее, преобладание техногенной логики, отчётливо выраженной в несбывшихся прогнозах 70-х, сохранилось в западной футурологии и в дальнейшем, свидетельством чему могут служить прогнозы, сформулированные в 90-е годы истекшего века. Приведём некоторые из них:
- Благодаря распространению генетической косметики люди смогут выбирать себе цвет глаз и волос, оттенок кожи, рост и т.п.
- Получит распространение генное конструирование животных - говорящих собак, зеленых кошек, которые подходили бы к интерьеру дома, и т.п.
- Специальные биоковрики будут съедать лужи мыльной воды, остатки самого мыла и прочие «отходы».
- Одежду заменят биовельвет, биосукно, биошелк и т.д., которые будут жить на нашей коже и питаться её выделениями.
- «Технологии мозга» выйдут далеко за пределы создания просто лекарственных препаратов, а будут позволять существенно «корректировать» психику человека и развивать его способности.
- Шизофрения и депрессии станут историей.
- К 2005 г. станет известной последовательность генов в молекулах ДНК типичного мужчины и типичной женщины, а к 2025 г. удастся освоить технику клонирования конкретных органов человеческого организма.
- Роботы будут ходить по улицам, выполнять функции сиделок, прислуги и делать ту черновую работу, которую сейчас выполняют люди.
- Станет возможным полностью «роботизированное» производство, обходящееся совсем без участия людей.
- Широкое распространение получит «планетарный инжиниринг», т.е. сброс отходов человеческой жизнедеятельности в мантию Земли.
- Станет возможной транспортировка айсбергов для орошения безводных районов.
- Ранчо и фермы будут создаваться в океанах, со дна которых будут добываться и полезные ископаемые.
- Люди смогут создавать и модифицировать природные рельефы.
Нетрудно заметить, что в подобных прогнозах воплощена в целом та же логика, которая направляла несбывшиеся прогнозы 1970-х: сам человек, и человечество в целом практически не изменяются, остаются «равными самим себе» - за исключением исчезновения депрессий, шизофрении, непопулярного цвета глаз и волос, а развитие цивилизации направляется лишь расширением её технических возможностей. Социальные корни подобного видения будущего достаточно очевидны: организация западного общества представляется если и не оптимальной, то, по крайней мере, не имеющей внятных альтернатив (ничего лучше западной демократии человечество не изобрело и в обозримом будущем вряд ли изобретет, и т.п.), и, соответственно, основные изменения предвидятся не в социальной или психологической, а в научно-технической плоскости».
Юревич А.В., Асимметричное будущее, журнал «Вопросы философии», 2008 г., N 7, c. 84-86.
При этом в России: «Судьба литературного жанра, который раньше было принято называть научной (это слово очень условно) фантастикой, в нашей стране очень симптоматична. В 70-е годы прошлого века она принадлежала к числу самых популярных литературных жанров. Целое поколение наших сограждан выросло на произведениях И.А. Ефремова, братьев Стругацких, А. Азимова, Р. Бредбери и др., надолго сохранив сформированную этими произведениями космически-романтическую установку - на то, что будущее ожидает нас не на Земле, а в Космосе, будет окрашено не борьбой за экономическое выживание и скучными склоками между политиками, а увлекательными контактами с иноземными цивилизациями. Радикальные трансформации нашего общества вернули нас с небес на Землю в прямом смысле этих слов, вынудив озаботиться более земными проблемами. Фантастические перспективы реализовывались отнюдь не в Космосе, а распад СССР, пальба из танков в центре Москвы, появление отечественных олигархов и всё прочее, происходившее в нашей стране, не вписывались даже в воображение писателей-фантастов. От всего этого нашему обществу было не до литературной фантастики, ибо происходившее с нами и вокруг нас выходило далеко за пределы самых смелых фантастических проектов. Жизнь оказалась «фантастичнее» фантастики, и на какое-то время научная фантастика у нас если не умерла, то, по крайней мере, замерла. Но затем, когда мы начали привыкать и приспосабливаться к наступившим переменам, обнаружились симптомы «возвращения» научной фантастики. Причем отчетливо обозначились и существенные изменения этого жанра. […]
Во всех подобных случаях прогнозы будущего нашей страны - это социальные прогнозы, выстроенные в системе детерминант, которая объединяет международные отношения, внутриполитические факторы, социальные процессы и т.д., но абстрагирована от влияния науки и техники. И это позволяет констатировать формирование специфической российской перспективы прогнозирования, асимметричной западной перспективе в плане акцента на социально-политические, а не на научно-технические факторы. Подобная асимметрия выражает не только специфику современной отечественной футурологии, но и специфическое состояние нашего общества».
Юревич А.В., Асимметричное будущее, журнал «Вопросы философии», 2008 г., N 7, c. 86-88.
Фонд новых Достойных целей по Г.С. Альтшуллеру
