Пара(ы) противоположностей или дополнение до пары противоположностей
Психология творчества
X
В 1972 году Я.А. Пономарёв предложил первый вариант принципа «этапы-уровни-ступени». Позже он писал:
«Принципиальная схема закона ЭУС вырисовывается в виде двух взаимопроникающих треугольников, расположенных на фоне прямых горизонтальных линий. Линии эти соответствуют структурным уровням организации системы, возникшим в результате преобразования этапов её развития. Основание одного из треугольников примыкает к линии нижнего структурного уровня. Оно выражает одну из образующих схемы (изображена пунктиром; понятие «образующая» будет рассмотрено специально).
Вершина этого треугольника врезается в линию, изображающую верхний структурный уровень. К этой линии примыкает основание второго треугольника, выражающее вторую образующую. Вершина второго треугольника врезается в нижний уровень.
Площади треугольников, ограниченные линиями двух смежных уровней, показывают меру влияния той или иной образующей на разных структурных уровнях организации системы: на нижних уровнях доминирует нижняя образующая; по мере подъёма по уровням степень её влияния снижается и приходит к минимуму у верхнего структурного уровня; на верхних структурных уровнях доминирует верхняя образующая, степень влияния которой уменьшается по мере приближения к нижнему структурному уровню.
Принципиальная схема представляет собой систему в её развитом виде. Образующие выражают своего рода полюса единого монолита (подобного в этом смысле, например, магниту), связанные иерархией плавно переходящих один в другой структурных уровней. Для понимания содержания понятия «образующая» использована разработанная мною теория предельных состояний. Понятие «предельное состояние» соотносимо с широко распространённым до сих пор дуализмом:
материального и идеального,
перемещения и покоя,
энергии и массы,
поля и вещества,
волнового и корпускулярного,
взаимодействия и развития,
объективного и субъективного,
врождённого и приобретённого,
бессознательного и сознательного,
импульсивного и волевого,
эмоционального и рационального,
интуитивного и рефлексивного и т. п. и т. д.
Все эти ингредиенты «диалектических пар» представляют собой «предельные состояния». В теории предельных состояний они получены путём идеализации близких к ним состояний и в известном смысле напоминают понятия «идеального газа», «абсолютно чёрного тела», «математической точки» и т. п., т. е. те понятия, связь которых с идеализацией ни у кого не вызывает сомнений и никто не пытается утверждать, что они в полном смысле отражают некоторые реальные состояния (любому физику известно, что в мире нет идеального газа, абсолютно чёрного тела). […]
Реалии, стоящие за этими идеализациями, не существуют одна без другой. Подобно полюсам магнита, они всегда представляют единство.
В зависимости от содержания, к анализу которого прилагается закон ЭУС, меняется и содержание образующих, наполняющее его принципиальную схему.
Рассмотрю несколько примеров (опираясь на то содержание, которое было уже изложено выше). На начальных стадиях моего анализа хода решения творческих задач умственно оптимально развитыми взрослыми, нижней образующей было «интуитивное», верхней - «логическое». При только что завершённом предварительном анализе понятия «психологический механизм решения творческих задач» образующими должны быть (они фактически и были, но в данной работе это не было показано) «содержание» и «форма» (понимаемая как «инвариант», как «механизм»).
При анализе понятия «психологический механизм решения творческих задач» необходимо было использовать «диалектическую пару» «врождённое» и «приобретённое», ингредиенты которой также оказываются идеализациями. В связи с этим можно сказать, что отношения врождённого и приобретённого таковы же, как и у всех образующих; развитие этой неразрывной пары подчиняется закону ЭУС и происходит согласно его генеральной схеме. Образующие, соответствующие моему современному представлению о психологическом механизме решения творческих задач, в том числе познавательных, прежде всего, - «интуитивное и рефлексивное».
Чтобы превратить принципиальную схему закона ЭУС в схему гносеологического механизма психологического познания так же, как и в других только что упомянутых мною примерах, достаточно изменить значение образующих этой схемы: нижней образующей сделать к субъективное», верхней - «объективное». По этой же схеме будут анализироваться типы психологического знания. Для анализа стратегии исследования третьего типа знания следует наложить представление об этой стратегии на принципиальную схему; нижней образующей сделать «конкретно-синтетические знания», а верхней - «абстрактно-аналитические знания». Используя представленную мною принципиальную схему закона ЭУС в целях рассмотрения гносеологического механизма психологического познания, а также для рассмотрения вариаций представления об этом механизме, следует сделать одно весьма существенное замечание: без специальных преобразований принципиальной схемы закона ЭУС (кроме обычной для всех ранее упоминавшихся случаев замены значений образующих) схема эта будет выражать не нынешнее состояние гносеологического механизма, а его будущую завершённую форму. В наше время гносеологический механизм психологического познания ещё не завершил своё развитие и, следовательно, он не может полностью соответствовать используемой здесь схеме».
Пономарёв Я.А., Перспективы развития психологии творчества, в Сб.: Психология творчества: школа Я.А. Пономарёва, М., «Институт психологии РАН», 2006 г., с. 227-231.
