Типовые ошибки мышления, рассуждений
Ошибки при построении моделейОшибки при построении научных моделей
Ошибки при построении теорийОшибки при построении научных теорий
X
Ниже публикуются тезисы последнего докладла А.А.Богданова, прочитанного им 14 мая 1927 года на Секции методологии Коммунистической Академии в г. Москве:
1. «Рассуждение» сводится к тому, что познавательные связи устанавливаются через ряд посредствующих звеньев. Рассуждение - необходимое и могущественное орудие познания. Но оно может являться и источником заблуждений. Вопрос о его научной ценности, важный вообще, приобретает особенное значение тогда, когда функция рассуждения гипертрофируется, когда развивается «рассуждательство».
2. В анализе ценности рассуждения основной момент представляет вопрос об его элементах - понятиях с их оболочками - словами, которые служат орудиями рассуждения. Когда человек не владеет своим орудием, тогда оно господствует над ним. В данном случае это тем более возможно, что слова-понятия - комплексы социально-идеологические: индивидуальный мозг, ими оперирующий, по масштабу ниже их.
3. Слова-понятия характеризуются исконной множественностью значений. В ходе социального развития эта множественность ограничивается дифференцированием слов, но не уничтожается и не может быть уничтожена. Можно считать правилом, что она тем больше выражена, чем более общим является понятие, чем шире его содержание. Это вытекает из самой структуры понятий.
4. В научном мышлении понятия наиболее уточнены, значения терминов максимально разграничиваются. И, тем не менее, даже научные понятия многозначащи (иллюстрация - «материя» в научном употреблении слова). Философские понятия, напротив, наиболее многозначащи, и разные их значения расходятся наиболее далеко (иллюстрация - «материя» философов, «вещь», «качество»).
5. Во всякой цепи рассуждения вероятность ошибки возрастает соответственно числу звеньев и множественности значений промежуточных терминов в геометрической прогрессии («лавинообразно»). Практически всякое рассуждение, состоящее из нескольких звеньев и не проверяемое на опыте, можно считать ошибочным - вероятность ошибки близка к достоверности.
6. Большинство философских рассуждений относятся к такому типу. Иные только и возможны благодаря смене значения терминов (иллюстр[ировать] на первой триаде «Логики Гегеля», чистая «диалектика понятий» вся сводится к подстановке новых и новых значений под те же термины). Таково и самое возникновение некоторых, весьма «основных» философских вопросов (иллюстрация - вопрос о «реальности внешнего мира», о «вещи в себе»). Такие вопросы ликвидируются научно-филологическим анализом - исследованием социально-употребительного значения их терминов.
7. Даже в науке, где рассуждения проверяются на опыте, оказывается, что цепи рассуждений сами по себе неверны иногда и в тех случаях, когда их конечные выводы правильны. История математики знает много случаев некорректного доказательства верных теорем. В механике, физике, в их старых изложениях, это встречается нередко: в ходе рассуждения, путём игры разными значениями слов, подсовывается, как бесспорная посылка, в замаскированном виде вывод, который надо получить (иллюстрация из «Механики» Маха). Вообще же, некорректные цепи рассуждений могут приводить к относительно верным выводам благодаря либо малым изменениям значений терминов, суммирующимся в небольшую величину ошибки, либо «компенсации ошибок», взаимному их нейтрализированию. Но без проверок на опыте нельзя выделить эти «удачные» рассуждения, отличить их от просто ошибочных.
8. Ошибочные цепи рассуждений могут иметь в свое время, взамен научной, иную социально-идеологическую ценность; таковы, например, великие философские системы: через огромные провалы знания они строили мосты рассуждений, чтобы создать связное миропонимание, которое без этого было бы вообще тогда невозможно. Эти «монистические утопии» толкали вперёд мышление, были прообразами научного монизма и этапами на пути к нему.
9. Рассуждательство же является реакционной познавательной утопией: его тенденция - открывать «основные истины» на основе ограниченного опыта, без живой практически-научной проверки. Средневековая схоластика была исторически-вынужденной формою рассуждательства: её базою была бедность опыта и господство авторитета. Позднейшие рецидивы рассуждательства представляют не что иное, как вырождение разных великих доктрин.
10. Для рассуждательства характерен словесный фетишизм, который сводится к двум извращённым представлениям: 1) что данное слово имеет смысл само по себе; и 2) что это смысл безусловный и постоянный.
11. Выводы: скепсис по отношению ко всяким цепям рассуждений, сознательное стремление преодолевать в них словесный фетишизм и не допускать подмены значений, проверка на опыте после возможно наименьшего числа звеньев. Если проверка выводов критерием практики невозможна, рассуждение должно признаваться вненаучным и ненаучным».
Богданов А.А., Пределы научности рассуждения (тезисы к докладу), журнал «Вопросы философии», 2003 г., N 1 c. 130-132.
