Проблема «свободы воли» по Н.М. Амосову
«В психологии часто обсуждается этот термин. Будто бы именно наличием «свободы воли» отличается человек от животных: он может действовать произвольно, а животные только реализуют инстинкты.
Боюсь, что это заблуждение. Когда «свободу воли» примитивно понимают по схеме «хочу - сделаю так, хочу - этак», то остаётся совершенно неясной природа этого «хочу».
Анализируя механизмы мышления, его алгоритмы, я старался показать, что мысли и мышление - процесс детерминированный. Возникновение каждой новой мысли, а следовательно, и того самого «хочу» (что, между прочим, всегда выражается словами, а не только образами) предопределено взаимодействием моделей, часть которых вызвана к активности внешними воздействиями, а другая часть хранится в памяти как результат прошлой деятельности. Никакие «хочу» не появляются из ничего. Иллюзия «свободы воли» связана со сложностью анализа мышления. Одной из целей создания искусственного интеллекта как раз и является разоблачение её.
Чаще всего воля проявляется в настойчивом выполнении принятого решения вопреки помехам. Она как бы дополняет «рефлекс цели» на уровне убеждений. Человеку внушают, что принятое решение надо осуществлять до конца, что отступать от этого правила плохо даже в том случае, если решение известно только самому себе. Всё это типичный пример убеждений, Механизм воли - сильное возбуждение (высокая активность) слов, выражающих волю: «надо», «должен» и им подобных. Их активность должна превышать «тормозы» в виде утомления или других чувств - как биологических, так и социальных. Повторяю: воля - это убеждение, дублирующее «рефлекс цели» и действующее по тому же принципу: слежение за выполнением ФА (функционального акта – Прим. И.Л. Викентьева) и доведение его до конца. Управление мыслями значительно сложнее, чем действиями. Особенности механизма сознания - переключения СУТ (системы усиления-торможения – Прим. И.Л. Викентьева) таковы, что в нём нет достаточно сильной обратной связи, способной сигнализировать о том, что мысли «ушли» с избранного направления. Здесь нужна высокая активность следящей системы, которая контролирует мысли. Добиться этого можно только тренировкой сосредоточения, специальными приёмами, пример которых представляет йога.
Максимально исключив сильные внешние раздражители и затормозив убеждениями биологические потребности, йог тренирует свою систему слежения за мыслями, чем достигает её высокой эффективности. Активность моделей соответствующих слов становится такой, что, направив её на любое действие, можно противостоять значительным «тормозам». Выбор направления как будто подчиняется «свободе воли», а в действительности обусловлен воспитанием йога, его убеждениями и памятью.
Третий уровень сознания совсем не обязательно предопределяет высокое развитие интеллекта в смысле обилия моделей в памяти и использования их для творчества. Примером являются те же йоги, которые, располагая всей мощью управления мыслями, тем не менее, ничего не сделали для прогресса цивилизации. Однако способность к сосредоточенному мышлению является важным условием плодотворной деятельности интеллекта. Запоминание мыслей, хорошо представленное на этом уровне сознания, помогает в творческой работе.
Наблюдение за мыслями - главное в изучении самого себя и прежде всего своих чувств. Создаётся модель себя, после чего её можно сравнивать с моделями, предлагаемыми обществом; одна из них принимается как образец, обычно через подражание авторитету. Однако не всегда дело обстоит так просто. Идеалы не только заимствуются, но и создаются заново. Это одна из сторон интеллектуальной деятельности».
Амосов Н.М., Алгоритмы разума, Киев, «Наукова думка», 1979 г., с. 142-153.
