Пара(ы) противоположностей или дополнение до пары противоположностей
Построение научных концепций. теорий, моделей
Построение научных моделейПостроение научных моделей
X
Джеральд Холтон выпустил книгу: Тематический анализ науки / Thematic Origins of Scientific.
В начале книги, он оговаривает, что его же описание научного события с помощью 8 параметров неполно.
«Другими словами, ещё остается ряд неизбежных (для меня, во всяком случае) вопросов, неразрешимых сколько-нибудь естественно в рамках восьмеричной схемы, которые раскрывают мало изучавшиеся до сих пор связи между естественными и гуманитарными исследованиями.
Любой перечень подобных вопросов должен включать следующие пункты:
- Что является постоянным в непрерывно изменяющейся теории и практике науки, которое делает её продолжающимся предприятием, несмотря на легко заметные радикальные изменения в деталях и фокусах научных интересов?
- Какие элементы сохраняют свою ценность после отказа от включавших их теорий и надолго ли?
- В чём источники энергии, десятилетиями поддерживающей некоторые научные споры?
- Почему учёные, а вследствие этого также историки, философы и социологи науки зачастую с успехом выдвигают совершенно различные модели для объяснения одних и тех же данных?
- И почему некоторые учёные, несмотря на большой риск, иногда продолжают придерживаться каких-то объяснительных моделей или «священных» принципов, противоречащих поступающим экспериментальным данным? […]
- Что скрывается за квазиэстетическими по внешности выборами, которые делают некоторые учёные, например отвергая как «ad hoc»-гипотезу то, что для других учёных может выглядеть как неоспоримое учение? Ограничены ли основания подобных выборов лишь научным воображением или они выходят за его рамки?
Чтобы работать с такими проблемами, я предложил девятую компоненту анализа научной деятельности, а именно тематический анализ (термин, известный благодаря его использованию в антропологии, искусствоведении, теории музыки и ряде других областей).
Во многих (возможно, в большинстве) прошлых и настоящих понятиях, методах, утверждениях и гипотезах науки имеются элементы, которые функционируют в качестве тем, ограничивающих или мотивирующих индивидуальные действия, а иногда направляющих (нормализующих) или поляризующих научные сообщества. Обычно они не находят явного выражения ни в предлагаемых самими учёными публичных представлениях их работ, ни в любых последующих научных спорах.
Тематические понятия, как правило, не фигурируют в алфавитных указателях учебников и не входят в число терминов, которые в изобилии встречаются в профессиональных журналах или дискуссиях.
Все эти традиционные обсуждения ограничены главным образом эмпирическим и аналитическим содержанием, т. е. воспроизводимыми явлениями и логико-математическими конструкциями. Используя довольно грубую аналогию, я предложил рассматривать элементы этих двух типов в качестве х- и у-координат на той плоскости, в которой проходит большинство дискуссий, ибо «осмысленность» всех конструкций проверяется здесь посредством разложения понятий или утверждений на подобные элементы, критерием «осмысленности» которых считается то, что обычно существуют общепринятые правила, пригодные для верификации или фальсификации высказываний, сделанных в этом языке. […] Появляющиеся в науке темы можно - в нашей приблизительной аналогии - представить в виде нового измерения, ортогонального к (х-у)-плоскости, т. е. чем-то вроде оси z. […]
Один из результатов тематического анализа, связанный, по-видимому, с диалектической природой науки как коллективной деятельности, направленной на достижение единства суждений её участников, состоит в том, что альтернативные темы зачастую связываются в пары, как случается, например, когда сторонник атомистической темы сталкивается с защитником темы континуума.
Подобные парные оппозиции, такие, как эволюция и регресс, постоянство и простота, редукционизм и холизм, иерархия и единство, эффективность математики (скажем, геометрии) и эффективность механических моделей как объяснительных средств, не так уж трудно распознать, особенно в ситуациях, когда возникают разногласия или появляются достижения, явно возвышающиеся над средним уровнем научных исследований.
Я был удивлен малостью общего числа тем - по крайней мере в физических науках. Подозреваю, что суммарное количество одиночных тем, дублетов и возникающих подчас триплетов не превзойдет сотни. Появление новой темы - событие редкое. Дополнительность (1927) и хиральность (50-е годы) - вот примеры последних добавлений к тематическому арсеналу физики. С этой малостью связана древность многих тем и их постоянное воспроизведение как в течение спокойной эволюции науки, так и во время «революций» (вероятно, имеется в виду модель Томаса Куна, где утверждалось, что одна научная парадигма непременно сменяет другую парадигму – Прим. И.Л. Викентьева).
Так, старая антитеза среды и пустоты всплыла на поверхность проходивших в начале нашего столетия споров о «реальности молекул»; по сути, её можно найти и в современных работах по теоретической физике.
Можно даже предсказать, что нововведения ближайшего будущего, сколь бы радикальными они ни казались, вероятнее всего, получат выражение по преимуществу в терминах используемых сегодня тем.
Возможно, именно сохранение со временем относительно небольшого запаса тем, циркулирующих в любой данный момент в сообществе ученых, и наделяет науку, несмотря на весь её рост и изменчивость, той индивидуальностью, которой она обладает.
Междисциплинарная общность тем, используемых в различных областях исследований, бросает свет как на смысл всей научной деятельности, так и на единую основу действующих здесь механизмов воображения».
Джеральд Холтон, Тематический анализ науки, М., «Прогресс», 1981 г., с. 23-28.
