Понятие «гениды» по Отто Вейнингеру
«Однако всякий, принимающий подобное деление для всех явлений развивающейся психики, обязательно должен ввести новое название для выражения внутреннего содержания той стадии, где такая двойственность ещё не различается.
И вот мы, не считаясь со всеми требованиями, выходящими из рамок этой работы, предлагаем здесь слово «генида» для выражения физических данных в первобытно-детском состоянии (от греч. слова hen, так как восприятие и чувство не позволяют ощутить в себе двойственности, в виде двух аналитических моментов абстракции).
Необходимо рассматривать абсолютную гениду в качестве ограничивающего понятия. Конечно, при этом невозможно точно и быстро решить, сколько раз настоящие психические переживания достигают в взрослом человеке степени индифферентности. Впрочем, теория сама по себе и не касается этого. Вообще можно назвать именем «гениды» то, весьма различное у различных людей, что происходит при разговоре. Конечно, тут имеется в виду нечто совершенно определённое. Напр., «если кто-нибудь замечает что-либо и это «что-либо» испарилось так, что его невозможно восстановить. Однако позднее нечто из утраченного может, быть восстановлено на основании ассоциации идей. И вот из этого возобновлённого, как оказывается, можно узнать, что представляло из утраченного то, чего раньше никак не удавалось уловить. Очевидно, мы тогда получим понятие, имеющее то же самое содержание, но только в другой форме, на другой стадии развития. Подобное прояснение не только производится в течение всей индивидуальной жизни по этому направлению, но и должно быть сызнова испытано для каждого внутреннего содержания. Предполагаю, что кто-либо вдруг потребует более точного описания того, что я собственно понимаю под словом генида.
Как выглядит такая генида? Это было бы полнейшим абсурдом. В самом понятии гениды заключается представление о том, что она являет собою туманную единицу, которую невозможно описать точнее.
Однако, если при этом несомненно, что позднее следует полное отождествление гениды с самым расчленённым внутренним содержанием, то столь же несомненно, что сама генида ещё не вполне совпадает с ним, чем-то от него отличается, - меньшей степенью сознания, недостатком рельефности и главным образом отсутствием «фиксационной точки» в «зрительном поле».
Невозможно также рассматривать и описывать отдельные гениды: можно только лишь знать об их существовании. Остаётся принять принципиально, что в гениде существуют такие же мысли и жизнь, как в элементах и характерах: каждая генида при этом представляет из себя индивидуум и совершенно различна одна от другой.
По данным, которые будут приведены позднее, можно заключить, что переживания первого детства (это можно принять для первых 14 месяцев жизни всего человечества) суть гениды, если не принимать таковые в их абсолютном значении. По крайней мере, психические события первого детства никогда не отходят далеко от стадии гениды; у взрослых же развитие внутренней жизни уже переросло эту ступень. Отсюда видно, что в состоянии гениды проходит форма сознательной жизни низших организмов и, может быть, очень многих растений и животных. У взрослого человека происходит уже дальнейшее развитие из гениды, благодаря вполне разборчивому, пластическому впечатлению, в том случае, если оно представляет для него никогда недостижимый идеал. У абсолютной гениды язык ещё не сформирован, ибо расчленение речи вытекает из расчленения мысли; но и на самой высокой из доступных человеку ступеней интеллекта остаётся много неясного, а потому и невыразимого.
Вообще вся теория гениды помогает сгладить борьбу между впечатлением и чувством в их споре о старшинстве и сделать попытку поставить на место понятий «элемент» и «характер», выхваченных из теории просветления, описание самого содержания этой теории, опираясь при этом на тот основной факт наблюдения, что только с выделением «элементов» последние становятся отличными от «характеров».
Теперь понятно, почему человек ночью более, чем днём, склонен к «настроениям» и «сентиментальностям» - ибо ночью все вещи лишены тех резких очертаний, какие они имеют днём. В каком же направлении нужно вести все это исследование с психологией полов? Повторяем, что мы тут находим разницу между М и Ж в отношении различных стадий просветления, так как, откровенно говоря, наше пространное сочинение и клонится к подобной цели. Но в чем же заключается эта разница?
Нужно ответить на это следующим образом:
Мужчина обладает одинаковым с женщиною психическим содержанием, но только в более расчленённой форме. Там, где женщина более или менее мыслит генидами, она имеет ясные отчётливые представления, к которым присоединяются ясно выраженные и всегда отдельные от вещёй чувства. У Ж мысли и чувства бывают одинаковы. У М они различны. Когда у Ж переживания находятся ещё в состоянии гениды, то у М давно уже наступило просветление. (Конечно, тут нельзя думать ни об абсолютных генидах у женщины, ни об абсолютном просветлении у мужчины). Вот почему женщина сентиментальна, и вот почему её можно только тронуть, но не потрясти».
Отто Вейнингер,Пол и характер. Принципиальное исследование, М., «Терра», 1992 г., с. 103-105.
