Выявленные приёмы, инварианты, эвристики, статагеммы решения творческих задач…
Язык и семиотикаОткрытия в области языкознания, лингвистики и т.п.
Стратегия создания инноваций за счёт использования типовых решений
X
«Анализ четвёртой части речи - заключения. - Четыре части, на которые распадается заключение, и их анализ.
При составлении эпилога оратору нужно: во-первых, постараться хорошо расположить слушателей к себе и дурно - к противнику, во-вторых, применить преувеличение и умаление, в-третьих, разжечь страсти слушателей, в-четвёртых, напомнить (для чего произнесена речь).
Раз (оратор) показал, что он прав, а его противник не прав, он совершенно естественно в этом же духе хвалит, порицает и даёт окончательную отделку своей речи. (Оратор) должен стремиться (доказать) одно из двух; что сам он - хороший человек, по отношению ли к слушателям или безотносительно, или что (противник его) - дурной человек, по отношению к ним или безотносительно.
С помощью каких средств следует таким образом настраивать слушателей, об этом мы сказали, говоря о способах представить людей хорошими или дурными. Затем, показав это, естественно следует преувеличивать или умалять, потому что следует признавать факты совершившимися, если имеешь в виду оценивать их значение: ведь и увеличение тел происходит в зависимости от ранее существовавших свойств. А с помощью чего следует преувеличивать и умалять, по этому вопросу ранее были изложены топы.
После этого, раз выяснено, каковы и насколько важны (факты), следует возбудить в слушателях страсти, каковы: сострадание, ужас, гнев, ненависть, зависть, соревнование и вражда.
И относительно этого раньше были указаны топы. Таким образом, остается возобновление в памяти сказанного раньше. Это следует делать так, как (некоторые) советуют (поступать) в предисловии, но советуют неосновательно: они велят часто повторять (одно и то же), чтобы быть удобопонятным. Таким образом, там, в (предисловии), нужно изложить обстоятельства, чтобы было ясно, что обсуждается, а здесь, (в заключении), нужно подвести итог тому, на основании чего дело доказано.
(Оратор) должен начать с того, что он дал то, что обещал, так что ему нужно сказать, что и почему (он хотел доказать), при этом (следует) противопоставлять свои слова словам противника и сравнивать или все то, что каждый из двух противников сказал об одном и том же предмете, или же, не делая (прямых) противоположении, (говорить), например, так: «Он относительно этого сказал то-то, а я вот что и вот почему». Или же (можно употребить) иронию, например: «он (сказал) то-то, а я вот это, что бы он делал, если бы доказал это, а не то?» Или (можно употребить) вопрос, например: «Что мне остаётся доказать?» Или: «Что он доказал?» (Нужно делать заключение) или так, путём сравнения, или естественным путём, как было сказано, (перечислив) свои доводы, а затем, если угодно, (перечислив) отдельно и доводы противника. В конце уместны фразы без союзов, чтобы это было заключение, а не речь, (например): «я сказал», «вы слышали», «дело в ваших руках», «произнесите приговор».
Аристотель, Поэтика. Риторика, СПб, «Азбука-классика», 2010 г., с. 325-326.
