«Говорят, что на Вавилонских «глиняных таблицах», заменявших современные книги в те далёкие времена, найден такой текст: «Настали тяжёлые времена, прогневались Боги. Дети больше не слушают родителей, и всякий норовит написать книгу».
Это не должно вызывать удивления: стремление написать книгу есть естественное стремление к проявлению своей индивидуальности. Важно только, чтобы у книг находились оправдывающие её написание читатели, а количество книг не превышало их возможности. «Информационный взрыв» мешает выполнить последнее из указанных условий.
Даже «в своей области знаний» прочесть ныне всё невозможно.
Более того, «количество информации» удваивается каждые 5 лет (по другим источникам, 7 или 10 лет).
Таким образом, всё грамотное человечество в значительной степени разделились на пишущих и читающих весьма своеобразно: тем, кто пишет, вообще не до чтения, а те, кто читают, не успевают прочесть всё.
Внимательный анализ показывает, что все изложенные утверждения преувеличены. Дело в том, что происходит смешение понятий «количество информации» (в нашем случае научно-технической) и «количество печатных страниц». Всеобщая грамотность и успехи бумагоделательной промышленности действительно привели к увеличению печатной продукции. Однако это не означает прямо пропорциональное увеличение научно-технических идей.
Чтобы убедиться в этом, введём понятие «ранг информации». Ранг характеризует значимость информации для читателей.
Под информацией же в настоящем параграфе будем понимать совокупность научно-технических публикаций (статей, книг, рефератов и др.).
Выделение по рангам в настоящее время нельзя строго формализовать. Однако его можно провести, следуя логике развития любой идеи - от её появления до создания реального устройства. Целесообразно выделить следующие десять рангов.
Ранг 1. В публикации сообщается об открытии новых физических эффектов. Напомним, что под физическим эффектом понимают взаимосвязь физических величин в природе (например, эффект Пельтье). Открытие новых физических эффектов, как правило, порождает новые возможности. Поэтому несомненно, что такая публикация должна иметь ранг 1.
Ранг 2. В публикации исследуется зависимость известного эффекта от различных параметров: его линейность или нелинейность, инерционность, устойчивость к внешним воздействиям и др. Это важные физические исследования, раскрывающие свойства открытого эффекта.
Ранг 3. Предлагаются математические модели (средства количественного описания физического явления). Это важно, ибо, как известно, «наука начинается там, где начинают измерять».
Ранг 4. Формулируются постановки новых задач, которые могут быть решены на основе физических эффектов.
Ранг 5. Предлагаются способы решения новых задач.
Ранг 6. Предлагаются другие, более частные варианты решения научно-технических задач.
Ранг 7. Публикуются конкретные числовые или функциональные зависимости, найденные автором.
Ранг 8. Информируют о технологических достижениях, о построении приборов или устройств на основе определенных физических явлений.
Ранг 9. Сообщается о некоторых изменениях в постановке или решении или реализации на практике ранее известных (и имеющих уже решение) задач.
Ранг 10. Под новыми названиями, терминами или обозначениями описываются ранее известные результаты.
Нам представляется, что наличие публикации ранга 10 может вызвать возражения: как же можно допускать такой явный обман читателей и издателей? Дело же в том, что публикации ранга 10 могут возникнуть (и часто возникают) в результате неосведомлённости автора о состоянии вопроса. Последнее может происходить как по независящим от автора обстоятельствам, так и по субъективным причинам (например, интеллектуальной лени). Впрочем, и сознательные злоупотребления не исключены (в этом случае они называются скрытым плагиатом).
Теперь давайте мысленно проведём эксперимент (желающие могут его осуществить практически в любой библиотеке). Отберем случайным способом N=100 (или 1000 или 10 000) публикаций, изучим их и отнесём каждую к одному из введенных рангов.
Число публикаций, попавших в ранг i, обозначим через Ni.
Построим далее график (диаграмму) зависимости N,/N от i. Как она будет выглядеть? Это будет нелинейно и резко растущая кривая. Некоторый спад обнаружится на ранге 10. Что это означает?
Не берёмся категорически утверждать, что научная информация заканчивается на определённом ранге, например на 5 или 6, или ином, а остальные публикации лишь её дублирование.
Ясно однако, что ценность большинства публикаций для каждого отдельного «потребителя», незначительна. Нельзя пропускать без внимания информацию старших (1, 2, 3, ...) рангов.
Можно позволить себе пропустить ряд публикаций более низких рангов.
Тем не менее перед студентом и начинающим исследователем всё-таки остаётся «океан» публикаций. Всё изложенное будет умозрительным рассуждением, если не обозначить средства преодоления «информационного взрыва».
Конечно, прежде всего необходимо до прочтения публикации оценить её ранг (он, к сожалению, не выставляется автором в начале рукописи). Публикации низких рангов не следует просто отбрасывать.
Усилия и время, затрачиваемые на изучение публикации, должны быть обратны её рангу.
Наконец, с информацией типа «разнообразия» (ранги 7-10 в нашей классификации) следует бороться методом обобщения.
Как определить ранг публикации? Для этого, как правило, достаточно прочесть только введение к ней и заключение. Эта оценка полуинтуитивна, не исключены ошибки. Если однако после прочтения публикации её ранг определить не удаётся, велика вероятность того, что он очень невысок.
Обобщение информации состоит в том, чтобы каждую публикацию пытаться осмыслить как расширение ранее известных нам знаний».
Герасимов В.Г., Орлов И.Н., Филиппов Л.И., От знаний – к творчеству (становление личности), М., Изд-во МЭИ, 1995 г., с. 39-41.
Уровни оценки новизны творческого результата / достижения по И.Л. Викентьеву.
ВИДЕО: Викентьев И.Л., Как оценить творческий / креативный результат?
