«По мнению ведущих современных учёных, ценность теории определяется её предсказательной «силой», то есть тем, какие явления и с какой точностью она может предсказать. Против этого определения у нас есть, по крайней мере, одно возражение: оно отражает лишь условную ценность теории для всего человечества или, как минимум, для научного сообщества.
Однако у любого исследователя есть ещё и своя, индивидуальная система ценностей и потребностей, которая может весьма существенно отличаться от «общечеловеческой». Что касается диссертационных исследований, в первую очередь прикладного характера, то основная цель теоретических изысканий в них очевидна: выполнить требования, предъявляемые к диссертациям, главным образом, по части «научной новизны». Именно этим и определяется основная ценность теории для её автора.
Однако, помимо чисто меркантильных факторов (защиты диссертации, продвижения в карьере, получения Нобелевской премии и т.д.), автор научной теории может удовлетворять с её помощью и иные потребности, не имеющие прямого отношения к науке. Например, многие теории в «гуманитарных» науках созданы из чувства протеста. Укажем хотя бы на так называемую «гуманистическую психологию», созданую как «противовес» психоанализу.
Иногда теории создаются для самоутверждения или из «спортивного» интереса (что, в сущности, почти то же самое). Для отдельных же учёных создание теории - это своего рода наркотик, заменяющий им прочие наслаждения.
Столь разнообразные стимулы ведут к появлению не менее разнообразных теорий, каждая из которых, по образному выражению одного психолога, есть психологический портрет своего созидателя. Однако, наряду с различиями, во многих теориях прослеживаются, к сожалению, и общие черты. «К сожалению» - потому что эти черты теорию не украшают.
Многие теории, особенно в психологии, социологии и медицине, являются спекулятивными. Само это слово в науке отнюдь не ругательное и происходит от английского «speculation», что в переводе означает «размышление». Без размышлений, разумеется, не может обойтись ни одна теория; термин «спекулятивная» указывает лишь на то, что, помимо размышлений, в данной теории ничего нет.
Если речь идёт о философской теории, то спекулятивность едва ли можно считать её недостатком: ничего другого, кроме размышлений, философу и не дано. Можно пользоваться «спекуляциями» и в других науках, вплоть до точных, особенно если объект исследования недостаточно изучен. Однако там, где это возможно, от спекуляций всё же желательно отказываться. Тем более нельзя путать размышление с доказательством, доказательство - с мечтами о нём, мечты - с фактами, факты - с явлениями, явления - с процессами, процессы - с состояниями, состояния - со свойствами, свойства - с функциями и т.д. К чему это приводит, мы уже видели.
Наибольшая путаница, однако, возникает в теориях разного рода при описании фактов. Считается, например, что факт есть отражение объективной реальности. Владимир Ильич построил на этом целую теорию, названную впоследствии «ленинской теорией отражения». Те, кому за тридцать, ещё со школы вызубрили формулу: «материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении и существующая независимо от нас и нашего сознания». Однако на чем основано это утверждение, мы понять так и не смогли.
Для нас как для психологов очевидно, что ощущение по природе своей не может быть объективным и с равным успехом отражает как объективную, так и субъективную реальность. Разграничить их на основе ощущений подчас бывает невозможно даже в простых опытах: вспомните оптические иллюзии!».
Шевчук О.Б., Харахоркина А.А., Журавлёв Б.С., Армен В.А., Защищайтесь, сударь! Руководство по созданию и защите диссертаций, СПб, «Политехника», 1998 г., с. 92-94.
