Приемы мифотвоцев индийских вед по А.С. Майданову
«Фантазия первобытного человека устранила качественное различие между живым и неживым, между социальным и природным, и более того, между сознательным и не имеющим сознания. Человек как актор, т. е. существо, способное к активному действию, к приведению в движение и к изменению окружающие предметы, приобрёл родственных ему по этим характеристикам факторы в природном мире, устранил чуждость этого мира. Если раньше он не мог воздействовать на множество различных предметов и явлений из-за ограниченности своих сил, то теперь он, как казалось ему, способен влиять на них через посредство созданных им же мистических акторов.
Процесс боготворчества потребовал от мифотворцев выработки целого набора специальных методов. Анализ ведийских мифов позволяет выявить и реконструировать некоторые наиболее употреблявшиеся методы.
1. Идеализация. С помощью этого метода риши создавали идеальные образы наиболее почитаемых ими богов. Последние наделялись лучшими свойствами, всячески приукрашивались, представлялись в совершенном виде. Такие образы были призваны оказывать как можно более благоприятное воздействие на людей, пробуждать в них сильные эстетические чувства, изумлять и восхищать. Такое воздействие нужно было для того, чтобы поддерживать у соплеменников благоприятное расположение духа, оптимизм, душевное равновесие, необходимые в тяжёлых условиях их существования. […]
2. Гиперболизация. Этот метод также широко применялся авторами вед. Он в такой же степени, как и предыдущий метод, помогал создавать впечатляющие образы большой эстетической силы и служил той же цели. Индоарии в трудное для них время стремились укрепить свой дух, свои физические силы, чтобы суметь подняться над другими племенами и одолеть их. Поэтому мудрецы вкладывали всю силу своего воображения и вдохновения, чтобы своими сочинениями укрепить силу духа соплеменников. Поэтому их образы наделялись чрезмерно преувеличенными качествами и свойствами. Так они поступали как с богами, так и с демонами. И если первых этот метод делал привлекательными, вдохновляющими, пробуждающими внутреннюю энергию, то вторых - уродливыми, пугающими, отталкивающими. Гиперболизировался не только внешний вид мифических персонажей, но также их действия и результаты их действий. Это особенно было важно для ариев в то время, когда они вели войны с другими племенами. Нужно было в лучшем виде представить свои победы и тем самым поднять бодрость духа воинов впечатляющими картинами своих успехов. В данном случае риши руководствовались правилом соответствия масштабов мифических персонажей и результатов их действий. Это правило применялось и по отношению к богам или демонам, олицетворявшим явления природы. Чем масштабнее были эти явления, тем грандиознее и мощнее были управлявшие ими сверхъестественные существа. […]
3. Метод контраста. Для получения новых образов, риши прибегали и к этому методу. По контрасту с богами они создавали образы демонов и злых духов. Эти персонажи наделялись противоположными по сравнению с богами свойствами. Именно так выглядят такие демоны, как Вритра, Шушна и др. С помощью данного метода построен в Ригведе образ ведьмы. Её черты противоположны чертам красивой женщины. Ведьма кривая, безобразная, с дурными челюстями, повредившая все зародыши, с водянистым семенем. К ней и отношение иное: её осуждают, выражают неприязнь, прогоняют. Этот метод используется также для создания внутренне противоречивого образа какого-нибудь из богов. Такой бог одновременно и добр и суров, и милосерден и беспощаден, дружелюбен к своим приверженцам и жесток к иноверцам, щедр к первым и разоритель по отношению ко вторым. Такими богами у ариев были, например, Индра и Агни. Посредством подобных контрастных образов арии отобрали разные, порой противоположные функции, которые приписывались таким богам и благодаря которым последние могли бы адекватно реагировать на различные жизненные ситуации в среде древних племен. Разнохарактерность их жизни и подсказывала необходимость создавать разноплановые образы божеств.
4. Синтез. С помощью этого метода мифические образы формируются путём соединения признаков разных объектов. При этом нужно подчеркнуть, что часто соединяются признаки не каких-нибудь родственных предметов, а напротив, далёких друг от друга, принадлежащих к различным классам. Так, соединёнными могут оказаться признаки живых и неживых объектов, небесных и земных, природных и социальных, уже не говоря о такой неотъемлемой черте этих образов, как синтезе реального и вымышленного. Так создаётся мир во многом противоестественных объектов и существ. Например, бог Агни соединяет в себе черты огня и человека. В ритуале почитания Индры соединяются реальные действия жрецов с воображаемым образом этого бога и его воображаемыми конями. Ещё нужно подчеркнуть, что синтез обычно носит во многом свободный, произвольный характер.
5. Метод переноса. При использовании этого метода осуществляется перенос свойств или действий одного объекта на другой. При этом как тип объектов, так и вектор переноса могут быть разными. В одном случае объектом, на который совершается перенос, может быть какой-нибудь природный объект, а на него переносятся свойства или действия влиятельных членов социума, например, вождей племён. Затем эти свойства и действия гиперболизируются так, что природный объект оказывается наделённым сверхъестественными способностями. В другом случае уже на существующих богов переносятся какие-нибудь действия людей и утверждается, что эти действия совершены не людьми, а богами. […]
6. Замена реального прототипа вымыслом. Этот метод используется тогда, когда мифотворец желает представить какой-нибудь реальный процесс, носящий обыденный характер возвышенным, поэтическим образом. Это делается в том случае, когда данный процесс, событие, явление, начинают играть в жизни социума особенно важную роль, так что возникает потребность в придании ему мистического и сакрального характера. […]
7. Наделение чудодейственными свойствами. Мифические персонажи по степени их фантастичности неодинаковы. По этому признаку их можно разделить на два вида. Одни из них - это боги и демоны. Эти персонажи максимально фантастичны. Они хотя и имеют реалистические референты, но, однако, сами по себе являются абсолютно свободными существами, способными действовать независимо от референтов. Они чувственно не воспринимаемы для людей, нематериальны и в то же время являются активным началом в комплексе «бог-демон-референт». Черты другого вида персонажей иные. Здесь определяющим, активным началом являются реальный объект, предмет, животное, человек, а фантастический компонент в нём - только лишь какая-то его часть, которая не отделяется от него, не может существовать независимо и вне него. Это лишь тот или иной признак, а не самостоятельный фактор. Этот признак создаётся мифотворцем, приписывается какому-нибудь реальному объекту и делает его чудесным. Такой объект теперь способен к совершению каких-нибудь необычных, чудесных действий - предсказывать, помогать чем-либо человеку и т.д. […]
Ментальные конструкты в мифологии - это по существу, по своей функции такие же построения, как будущие гипотезы в науке, например, гипотезы флогистона, эфира и т.п. Важным результатом использования всех этих методов и операций было создание ментально-предметных комплексов, состоящих из мысленного образа (бога, демона и т.п.) и его реального референта. Человек интенсивно осваивал мыслительные операции с такими конвенциональными структурами, как «образ и его референт», или другими словами, «символ и его значение», а также и с одними образами, смыслами, отвлекаясь от их предметных значений. Мышление переходило на стадию рефлексии об универсальном».
Майданов Л.С., Источники и методы мифотворчества в индийских ведах в Сб.: Эпистемология креативности / Отв. редактор Е.Н. Князева, М., «Канон+», 2013 г., с. 427-433.
