Различные классификации, кроме Классификаций ТЛ
Классификации наук
Появление новой научной дисциплиныСоздание новых научных дисциплин, направлений и т.п.
X
«По степени «обращённости» к человеку совокупность соответствующих представлений можно представить в качестве некоего континуума. На одном его полюсе находятся схемы, в которых человек как специальный предмет для исследования отсутствует вовсе, во всяком случае в ряде дисциплин, где он традиционно присутствовал. На другом полюсе - концепции, где человек - в той или иной степени объект изучения если не всех, то очень многих дисциплин. Между этими полюсами можно расположить практически все сколько-нибудь значимые схемы.
Приведу в пример лишь две концепции, которые как бы образуют границы континуума.
Первая классификация принадлежит Э.В. Соколову, его статья на эту тему опубликована в журнале «Человек» (Соколов Э.В., Четыре науки XXI века // Человек, 2002 г., N 1).
Автор выделяет четыре «мира», в которых живет и работает наука: мир идей, мир природы, мир культуры и мир человеческий, жизненный, практический. Этим мирам соответствуют и основные науки (я бы назвал их «метанауками», поскольку каждая из них должна состоять из нескольких дисциплин): интеллектуалистика (искусство оперировать идеями), естествознание (природоведение), культурология (понимание культуры) и праксеология (теория действия). В этой классификации по-своему реализована идея комплексности. Культурология призвана создать многомерный образ человеческого мира, праксеология - системную методологию деятельности. Однако человек как предмет «тотального» междисциплинарного анализа здесь четко не эксплицирован.
Вторую классификацию предложил В.Г. Борзенков. Озвучиваю её с любезного разрешения автора. По его данным, насчитывается около 200 научных дисциплин, так или иначе занимающихся исследованием человека. Все их можно объединить в несколько блоков:
- науки о человеке как биологическом виде (приматология, археология, палеосоциология, палеолингвистика, генетика популяций, биохимия человека и др.);
- науки о человечестве (социология, экономика, демография, этнография, политология, культурология и др.);
- науки о взаимодействии человека с природой, о ноосфере и освоении космоса (общая и социальная экология, биогеохимия, натурсоциология, космическая медицина, космическая психология и др.);
- науки о личности или персоналистика (социальная психология, педагогика, этика, эстетика, языкознание, психология отношений и др.);
- науки об онтогенетике человека (онтопсихофизиология, эмбриология человека, возрастная психология, педагогика, аксиология, геронтология и др.);
- науки о человеке как субъекте теоретической и практической деятельности (генетическая психология, эпистемология, эргономика, инженерная психология, семиотика, эвристика и др.).
Эту классификацию я бы назвал концепцией «экстенсивной экспансии» человековедческой проблематики в различные отрасли знаний.
Какое же место в данном континууме должно занимать человекознание (человековедение)? Ответ на этот вопрос требует решения ряда фундаментальных проблем методологии и философии науки, на которых я не имею возможности остановиться. Но, безусловно, важную роль в их решении играет представление о том, что представляет человек как предмет исследования. Хотя бы в общих чертах. Нельзя обсуждать возможность создания науки, предмет которой не определён.
Я отдаю себе отчет в том, что выдвижение дефиниций отдаёт схоластическим теоретизированием. Более того, я являюсь сторонником запрета М. Шелера на определение природы и сущности человека, поскольку такое определение ограничивает свободу человека и противоречит его незавершенности. И тем не менее.
По моему мнению, есть четыре основных понятия, которые описывают проблемное поле изучения человека. Первое - человек как родовое существо, как вид Homo sapiens. Второе - человек как индивид, субъект общественных отношений, социальных процессов и т. д. Третье - человек как личность, индивидуум, обладающий неким набором интеллектуально-эмоциональных способностей. Наконец, человек как неповторимая индивидуальность.
Отсюда можно сформулировать следующее определение человека: человек - это биологический вид Homo sapiens, существующий в многообразных формах социальной организации, обладающий сложной системой интеллектуально-эмоциональных способностей (качеств) и наделенный неповторимой индивидуальностью.
Эвристическая ценность дефиниции определяется многими обстоятельствами. Хотел бы обратить внимание на следующее. Сформулированный подход открывает, на мой взгляд, возможность учитывать в исследовании очень важную для человекознания дилемму - дилемму между множественностью, многообразием проявлений человеческой природы в различных формах социальной жизни и уникальностью каждого такого проявления в личностном, индивидуальном».
Мануильский М.А., Выступление на круглом столе»Как возможна единая наука о человеке?», Проблема моделирования когнитивной эволюции, в Сб.: Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке / Под общ. ред. Б.Г. Юдина, М., «Прогресс-Традиция», 2007 г., с. 303-305.
