История
Исторические модели
Набор эвристикНабор эвристик, приёмов
ЛженаукаЛженаука - имитация науки
X
Приемы псевдо- и лже-ученых, выявленные А.А. Чубуром
«1) Подмена понятий, манипулирование фактами.
Например, для д.и.н. П.М. Золина и парапсихолога В.М. Кандыбы абсолютно идентичными представляются понятия «история территории России» и «история русского народа». То есть любой археологический памятник на территории Европейской России - будь то стоянка неандертальцев Сухая Мечетка или одно из полусотни разновременных палеолитических поселений в Костенках - они автоматически считают следом именно русской истории. Таким образом, неандертальцы и кроманьонцы оказываются русскими. Если бы это писал школьник (или перегрузивший мозг «мистическими практиками» экстрасенс), впору было усмехнуться, предложив перечитать школьный учебник «История древнего мира», но для доктора исторических наук подобные преднамеренные ляпы, направленные на введение в заблуждение читателя, непростительны. А.А. Тюняев преподносит план отстойников очистных сооружений в Курской области, в пределах которых выявлено несколько небольших стоянок охотников, как план русского города эпохи палеолита. Щербаков выдаёт читателям залегающее в старичном аллювии Берелехское мамонтовое «кладбище» как захоронение в селевом потоке с вулканическим пеплом, вызванном падением астероида, после чего заявляет, что этот памятник природы якобы снесён бульдозерами, чтобы сделать его недоступным для дальнейшего изучения (что ни в малейшей степени не соответствует действительности). Такого рода передёргиваний, подмен в работах параисториков без счёта. Неспециалист проглотит и поверит, а специалисты обычно подобную макулатуру не читают - на этом и строится расчёт.
2) Использование наукообразной терминологии - очень важно регулярное применение сложных, не вполне понятных неподготовленному читателю терминов и ссылок на современные технологии исследований. К примеру, весьма популярны ссылки на данные популяционной генетики, гаплогруппы (которые почему-то связываются напрямую с языковыми семьями и группами). Самим авторам знать терминологию необязательно. Так, П.М. Золин не владеет научным аппаратом, описывающим период, о котором он силится рассуждать, - например, Микулинское межледниковье превращается у него в «Никулинское». Высший пилотаж - придумать термины самостоятельно, например, родить новый вид человека - «русантропа».
3) Хронологическая чехарда (датировки событий даются по возможности условно, несмотря на наличие точных, обоснованных естественнонаучными и сравнительно-типологическими исследованиями датировок памятников и культурных единств каменного века). Так, по непонятной историкам, но понятной д.и.н. П.М. Золину причине первых скифов он относит к каменному веку и считает их русами - прародителями русских. Скифы, согласно этимологии от Золина, назвались «скитами», поскольку скитались по огромной территории (яркий пример фольк-лингвистики). Правда, Геродот, на которого Золин так любит ссылаться, пишет, что сами скифы именуют себя сколотами (эндоэтноним), скифы же - не что иное, как античный экзоэтноним.
4) Ссылки на классиков науки и современные публикации при частом непонимании их реального содержания, цитирование произвольно вырванных из контекста фраз, порой диаметрально меняющих смысл написанного тем или иным автором. Так, П.М. Золин утверждает, что он, отправляя русов в палеолит, развивает идеи Г.В. Вернадского, Б.А. Рыбакова, О.Н. Трубачёва. А.А. Тюняевым перу академика Б.А. Рыбакова незаслуженно приписан целый ряд ложных утверждений: неискушённый в первоисточнике читатель может поверить, что Борис Александрович называл русами трипольскую культуру, что русы покоряли Египет и т.п.
5) Злонамеренность оппонентов. Указания на якобы имевшее место злонамеренное уничтожение доказательств лжетеории представителями академической науки и крупных религиозных конфессий, а иногда и природными процессами и катаклизмами. Аргументы противной стороны отметаются путём обвинений в сокрытии и искажении истины, причём, как правило, в угоду неким «антирусским силам». Мы уже приводили пример с мамонтовым «кладбищем», но он меркнет на фоне пассажа А.А. Тюняева: «Христиане сожгли более 30 процентов русских городов, вырезали цвет русского народа, уничтожили документы и все другие свидетельства существования Древнерусского государства. В средние века в Москве христиане в день сжигали по нескольку возов древних книг». Лжеучёные пытаются обвинить академических исследователей в обструкции и неприятии «альтернативных гипотез».
Однако на деле наука вовсе не считает дискуссионные гипотезы изначально лженаучными. Иное дело, что дискуссионная гипотеза не должна противоречить достоверно установленным фактам и элементарному здравому смыслу.
6) Апелляция к мистике, эзотерике и паранормальной сфере - этот метод «непознаваемого» включается там, где здравое объяснение оказывается невозможным, например, появление первых русов в Подмосковье в качестве экипажа звездолёта или отсылки через «Веды» и псевдоисточник-фальсификат «Велесову книгу» к Гиперборее и вымышленной древнейшей истории русов.
