Признаки рождения новой науки
«… приведу несколько признаков, которые, по моей оценке, характерны именно для корпуса научного знания «наука».
1. О наличии науки кажется уместным говорить в том случае, когда имеется массив научного знания о некоторой единой обширной области явлений, причём такой массив, который включает в себя несколько теорий (типичный пример - физика).
2. Рождению науки предшествует появление той или иной систематики (классификации) изучаемых объектов. Этот этап проходила даже физика, которая лишь в XVIII веке стала объединять набор разделов, вполне типичный и для современной физики. Этап создания систематики явно просматривается в процессе рождения рациональной химии (работы А. Лавуазье), при формировании биологии (как известно, биология во многом состоялась благодаря классификации К. Линнея).
Отмечу, что обычно вопросы систематики предметного поля рождающейся науки приходится решать одновременно с выработкой средств ухода от «ситуации предстандарта». Подобная ситуация складывается в каждой отдельной исследовательской области стихийно и возникает как результат естественной для систематиков аккумуляции знания из многих доступных источников. Подобная аккумуляция знания в конце концов позволяет обнаружить, что в целом творцами соответствующего знания создана очень неудобная (неоднозначная и несогласованная) номенклатура рождающейся науки. Выяснив это, исследователи-основоположники формирующейся науки вынуждены заняться специальным разрешением ситуации предстандарта с помощью целенаправленной разработки удобного и однозначного понятийно-терминологического аппарата рождающейся науки, как это в своё время пришлось делать и Лавуазье, и Линнею и другим систематикам. Это очень важная и специфическая задача, характерная именно для становящейся науки.
3. Для самоопределения отдельной науки важно вскрытие однородности в некотором довольно обширном массиве явлений. Собственно, выявление некоторой неучитываемой прежде однородности в массиве изучаемых явлений можно считать отправным моментом, инициирующим всю последующую работу по формированию новой науки. Так, биология появилась относительно поздно, лишь после того, как была выявлена общность в том, чем прежде занимались отдельно ботаника и «физиология» (ныне зоология). В некоторых случаях в полном корпусе науки может даже выделяться специальная автономная подсистема, описывающая общие свойства изучаемой области явлений, т.е. характерную для неё однородность. Так, например, в корпусе биологии оказалось возможным наряду со специализированными зоологией и ботаникой выделить свод обобщённых знаний, отнесённый к компетенции «общей биологии».
Учёт этого опыта и позволяет сформулировать интересный новый вопрос: если целый ряд ведущих фундаментальных наук сформировался в XIX веке, то возможно ли рождение ещё более масштабной подсистемы Большой науки в ходе дальнейшего разворачивания процесса «наукогенеза» - процесса исторического порождения отдельных наук?
На мой взгляд, уже имеются основания не считать этот вопрос праздным и умозрительным».
Крушанов А.А., От трансдисциплинарных исследований к Megascience?, в Сб.: Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы / Отв. ред. В.В. Казютинский, М., ИФ РАН, 2007 г., с. 233-234.
