Различные оценки, кроме Оценок числа ТЛ
Закономерности, модели и эффекты и в группах людей от нескольких человек до нескольких десятков человек…
Методы решения в творческом коллективеМетоды решения в творческом коллективе
X
«Для пользы дела мне, вероятно, следовало иметь представление и о том, что думают обо мне мои товарищи: ведь основной трудностью, которую испытывает каждый руководитель, является отсутствие «обратной связи» - надежной информации о правильности принимаемых решений и акций. Оперативная и достоверная информация помогает на ходу внести коррективы и не дать острому заболеванию перейти в хроническое страдание, когда лечить больного гораздо труднее. Ошибку необходимо исправлять своевременно. Нам, хирургам, это известно не хуже, чем многим другим.
Несколько вечеров я бился над тем, чтобы из многообразия черт человеческого характера отобрать те основные, которые мне тогда казались обязательно необходимыми членам нашего коллектива. По ним и будет производиться «игра». Суть её заключалась в следующем.
Каждый из участников по пятибалльной системе оценивает определённые качества всех участников игры. В отдельной графе такие оценки он ставит себе.
Далее выводится средний балл, который дан участниками игры по каждому из качеств. Этот средний балл сопоставляется с оценками, которые каждый поставил себе сам. При этом возникают три возможности: оценки совпадают, автор переоценил себя или недооценил себя. Какие же качества были включены в таблицу? Привожу их в таком виде, как они были нами тогда разыграны. Хотя сегодня, вероятно, я бы включил сюда некоторые другие, не менее важные персональные «показатели».
1. Врач. 2. Хирург. 3. Педагог. 4. Научный работник. 5. Организатор. 6. Организованность. 7. Дисциплина. 8. Воспитание молодёжи. 9. Инициатива. 10. Настойчивость. 11. Трудолюбие. 12. Энтузиазм. 13. Товарищество. 14. Воспитанность. 15. Отзывчивость. 16. Ответственность. 17. Четкость. 18. Новаторство. 19. Выдержанность. 20. Восприятие критики. 21. Литературные способности.
Всего получилось двадцать одно качество. Очко!
Вначале мы сопоставили сумму своих баллов и сумму средних баллов, которые нам дали коллеги. Оказалось, все участники игры, не подозревая подвоха, выдали себя с головой. Более осторожные или с известной долей неуверенности в себе занизили свои показатели. Более смелые или несамокритично относящиеся к себе оценивали себя выше, чем их коллеги. Игра была организована так, что участники не знали, кто какую оценку ставит, и здесь не могло быть персональных обид. Поэтому каждый мог быть в претензии лишь к самому себе. Допустим, я считаю себя хорошим педагогом, а обо мне думают, что я преподаватель посредственный: очевидно, это на самом деле так, и я себя переоцениваю.
Интересно, что по средним баллам все мы поставили себе приблизительно равные оценки. Так, при 105 возможных я себе поставил 85, а средний балл мне был 96. Причём оценки совпадали 9 раз, ниже средних я поставил себе 11 раз, а «переоценил» себя один раз.
Когда мы делились (вслух!!) итоговыми данными, то, признаюсь, я испытывал чувство некоторой неловкости. И вот почему. Мне всегда казалось, что я очень стараюсь понять и правильно оценить критику товарищей. Поэтому без ложной скромности я поставил себе «пять». А средний балл оказался «три»!
Вот как порой выглядит руководитель в глазах подчинённых и своих собственных!.. И ещё один малоприятный балл. Не обладая излишком выдержанности, я поставил себе тройку, втайне надеясь, что получу от коллег более высокий балл. Ничего подобного. Именно тройку они мне и поставили. Было над чем задуматься и над чем поработать в дальнейшем...
Мне не хотелось бы подробным анализом и рассказом обижать участников этой игры (хотя их было всего девять человек). Они хорошо помнят обстоятельства обсуждения и могут по-человечески огорчиться обнародованием результатов нашего разбора. Могу рассказать лишь о впечатлении от итоговых данных.
Одно из главных - это недоумение оттого, что самооценка не полностью совпала с тем, что думают коллеги. Стандартным вопросом было: «Нет, неужели вы на самом деле думаете, что я...» и т. п. Такой вопрос задали все без исключения.
- Ну почему все вы поставили мне тройку по выдержанности?- говорила одна из участниц игры.- Я ведь так стараюсь быть спокойной...
- Мало...
- Что мало?
- Стараешься мало,- ответили мы ей.
Один из товарищей был искренне удивлён, что ему поставили пятерку как педагогу. В то время как все мы, зная высокое мнение о нём как о преподавателе наших курсантов, присматривались, каким образом ему это удаётся. Более других был огорчен один из ассистентов, который поставил себе «пять» в графе «товарищество», а ему выставили единодушно тройку.
- Не может быть! Вы здесь что-то напутали! При чём здесь тройка?..
Не торопясь, мы обменивались друг с другом мнениями, которые в другой обстановке никогда и ни при каких обстоятельствах не высказывали.
Нравственная чистота, если так можно выразиться, этой игры была в том, что ни у кого не было желания сделать друг другу комплимент или обидеть. Мы понимали, что индивидуальные оценки могут не совпадать, но суммарная оценка будет достаточно объективной. Ибо она даст представление как средняя величина. И, как ни странно, наши мнения друг о друге настолько полно совпадали, что индивидуальные оценки очень близко приближались к оценкам суммарным.
Отчего я вспомнил об этой необычной игре сегодня? Человек устроен так, что в нем борются две взаимно направленные силы. Первая заставляет его работать над собой, самоусовершенствоваться, держать в состоянии постоянной готовности наиболее важное оружие - «тихий голос собственной совести». С другой стороны, на него подсознательно действует мощнейшее стремление избегать всего неприятного, нежелательного, того, что даёт отрицательные эмоции. Их и без того много в окружающем нас мире.
Политика страуса, прячущего голову под крыло, - оружие, выработанное человечеством на протяжении многих тысячелетий. Она охраняет нервную систему от перегрузок и продлевает жизнь. И всё-таки, вопреки здравому смыслу, мы слишком мало приучены задумываться над коренными вопросами, связанными со становлением и воспитанием собственной личности. Мы возлагаем большие надежды на коллектив, на общество в целом. И правильно делаем. Но при этом забываем, что и коллектив и общество не развиваются и не двигаются по строго заданной прямой или кривой - кверху. Здесь возможны (и это вполне естественно) и объяснимы взлёты и падения, подъемы и спуски. А вместе с ними совершает эти колебания большинство людей. Большинство, но не все. Быстрее двигаются вверх наиболее прогрессивные и сильные. Вниз - те, кто послабее. И тянут за собой остальных. Кстати, их не так уж мало.
Существует категория лиц, которая, обладая острым гражданственным чувством, ответственностью перед обществом и его будущим, стремится к максимальному самоусовершенствованию или хотя бы сознательному контролю и воспитанию своих лучших качеств. Именно они, эти люди, являлись в любые эпохи и в любые времена тем наиболее ценным, передовым человеческим материалом, который и определял прогресс отдельных стран и цивилизации в целом. Поэтому вопрос о самоанализе, о критической оценке собственных качеств, как бы он ни был сложен, а порой и неприятен, не может и не должен сниматься с повестки дня. Стремление посмотреть на себя со стороны, умение ловить своё отражение не влюбленными глазами, а с хорошей толикой иронии, скепсиса и самокритики - полезный катализатор персонального прогресса».
Долецкий С.Я., Мысли в пути, М., «Советская Россия», 1977 г., с. 627-629.
