Мифы о творческих личностях
Мифы, связанные с творческой деятельностью, теорией творчества и самими творческими личностями…
X
Мифология творчества и творческой деятельности по А.С. Кармину
«Слово «творчество» встречается в самых разных контекстах так часто, что стало похоже на стёртую монету, номинал которой трудно разглядеть.
Говорят о творческом вдохновении и творческом труде, народном и детском творчестве, о домах творчества и творческих вечерах, и даже о творчестве шизофреников. А также и о творческих способностях обезьян и ослов, о творчестве природы, о творчестве как атрибуте материи. […]
В обиходных представлениях творчество окружено ореолом мифов (мифологем), которые, как им и положено быть, недоказуемы, но кажутся настолько очевидными, что в доказательствах и не нуждаются.
Вот наиболее характерные из них:
Миф 1. Всякий труд есть творчество; или, в несколько смягченной формулировке: во всяком труде есть место творчеству.
Миф 2. Все люди рождаются творцами и стремятся заниматься творчеством.
Миф 3. Творчество всегда желательно и дает ценные, замечательные плоды.
Мифы эти оставляют неясным, что же такое творчество, и плохо логически согласуются друг с другом. В самом деле, если все имеют творческие способности от рождения и стремятся их проявить, то есть ли вообще нетворческие личности? Если любой труд - творческий (хотя бы потенциально), то возможен ли вообще нетворческий труд? А если возможен, то что отличает творческий труд от нетворческого? И отчего жаждущие творчества люди умудряются придавать своему потенциально творческому труду нетворческий характер? Ссылка на злодеев-эксплуататоров, лишающих рабочих радости творчества, не проходит: ведь они же не враги себе и, веруя в Миф 3, не стали бы этого делать. Впрочем, мифам логика не нужна - она их разрушает, тогда как доверившимся им и без неё всё ясно…
Если в приведённых мифах под творчеством понимается создание нового, то выходит, что всякий труд должен создавать нечто новое, что новизна всегда желательна и замечательна, что все от рождения только и делают, что ищут чего-нибудь новенького, и это всегда заслуживает всяческого признания и одобрения. Вряд ли такая точка зрения может быть оправдана. Далеко не всюду творчество (как создание нового) нужно. Сборщик на конвейере не должен занимать творчеством - ему надо лишь делать то, что положено, не меньше и не больше (он, конечно, может изобрести какое-либо полезное усовершенствование, но это лежит за пределами его обязанностей). Более того, творчество может и навредить, когда начинают им заниматься там, где требуется просто точное и аккуратное соблюдение установленных правил. В самолёт, который ведёт лётчик, нарушающий полетные предписания под влиянием осенивших его творческих идей, лучше не садиться.
Однако чаще всего слово «творчество» связывают не столько с созданием нового, сколько с «творческим отношением к труду». Обычно в мифологии творчества подразумевается, что «нет нетворческого труда, нетворческим может быть только отношение к нему». Но если творческий или нетворческий характер деятельности зависит не от её содержания и результатов, а от субъективного отношения к ней, то вся проблема творчества оборачивается в чисто психологическую проблему, а её социокультурная значимость сводится, по существу, лишь к важности воспитания «творческого отношения к труду».
Идея, что всякий труд при добросовестном отношении к нему является творческим, усиленно пропагандировалась в советской литературе, охваченной благородным стремлением возвысить трудящегося человека. Однако от того, что человек «творчески» или «нетворчески» относится к выполняемой им тяжёлой и монотонной работе, ничего в самой работе не изменится. Когда всякий труд объявляется творческим, то это отнюдь не возвышает его до творческого, а лишь превращает слове «творческий» в некую неопределенную похвалу: хороший, добросовестный, усердный, увлеченный и т. д. При таком понимании творчества не имеет особого значения, что есть просто хорошие, трудолюбивые и ответственные работники, справляющиеся с делами на уровне «мировых стандартов», а есть и гениальные творцы, которые создают уникальные шедевры, входящие в сокровищницу мировой культуры. Действительно, какая разница - ведь и те и другие занимаются творчеством. Разве что одни творцы работают хорошо, а другие ещё лучше.
Конечно, мифологемы о повально всеобщем - в любом труде и у любого человека - творчестве достаточно прочно укоренились в сознании многих людей, и нет смысла оспаривать такое употребление слова «творчество». Но для исследования творчества как важнейшего фактора культурной динамики необходимо отказаться от приведенных выше мифов.
Во-первых, не всякий труд - творческий. Одного трудолюбия и добросовестности для творчества мало. И даже тот, кто трудится увлечённо, инициативно, со знанием дела и самоотдачей, ещё не обязательно творец. Самые яростные «трудоголики» могут быть нетворческими работниками. Да и творец - не обязательно хороший работник: творческой личности нередко свойственны недостатки (недисциплинированность, упрямство, рассеянность), которые могут мешать работе коллектива.
Во-вторых, не все люди одарены творческими способностями. Многие дети (по некоторым данным, полученным российскими исследователями, - до 20%) оказываются неспособными даже овладеть знаниями в объеме средней школы. Конечно, можно в этом обвинять учителей («нет плохих учеников, есть плохие учителя»), систему образования, условия воспитания, но доказательств того, что все рождаются творцами, такие обвинения не прибавляют. Многие и не хотят заниматься творчеством - их вполне устраивает рутинная работа, не требующая самостоятельного и новаторского мышления. В одном из рассказов В. Коротича хороший хирург признаётся, что он с удовольствием делает стандартные несложные операции, но не имеет никакого желания браться за трудные, связанные с новыми методами. По словам С. Лема, человек не обязан быть творцом, но может им стать - если хватит сил и таланта.
В-третьих, творчество, как уже было сказано, не всегда необходимо и желательно. Есть профессии творческие и нетворческие (а также промежуточные между ними). В творческих профессиях человек постоянно должен создавать нечто новое, иначе он просто не справляется со своими служебными обязанностями, и может быть поставлена под сомнение его профессиональная пригодность и признано его «служебное несоответствие». Таковы, например, профессии учёного, писателя, композитора. Если учёный не получает новых научных результатов, писатель и композитор ничего нового не сочиняют, то они как профессионалы несостоятельны. Повторное воспроизведение уже сделанного однажды раньше, копирование, тиражирование, размножение одной и той же продукции не рассматривается как занятие, достаточное для представителя творческой профессии.
Совсем иначе расценивается труд в нетворческих профессиях, - например, труд токаря или бухгалтера, кондуктора или продавца. Представители этих профессий должны многократно повторять одни и те же стандартные действия, продуцировать сходные результаты, ибо в том и заключается непременное и обязательное содержание их работы. Кроме некоторых исключительных случаев, от них требуется точное воспроизведение того, что предписано правилами и инструкциями, неукоснительное выполнение стандартных приемов и способов деятельности. Продукты их труда должны удовлетворять заранее заданным параметрам и ГОСТам, никакие самовольные новации, нарушающие их, не допускаются. Токарь, вытачивающий деталь с непредусмотренными размерами, делает брак. Бухгалтер, отступающий от установленных форм документации, рискует получить от ревизора обвинение в некомпетентности или нечестности. Разумеется, бывает, что и некоторые представители этих профессий вносят в свой труд существенные новшества. Но, как правило, это не составляет обязательного элемента их труда и даже не всегда поощряется начальством. К тому же это чаще всего требует добавочных знаний, сверх даваемых профессиональным обучением, а иногда и особого таланта, наличие которого нельзя считать необходимым условием принадлежности к данной профессии. […]
Бездарные учёные или композиторы и сами страдают от сознания своей бездарности. А ведь если бы они занимались другим делом, они могли бы чувствовать себя на своем месте и жить полноценной жизнью. Творческая деятельность только тогда удовлетворяет человека, когда уровень его дарования позволяет достигать в ней - хоть иногда - подлинных успехов. Если же этого нет, то лучше, как говорил небесталанный Остап Бендер, переквалифицироваться в управдомы. Это тоже вполне достойное дело, что бы ни думал о нем «великий комбинатор»».
Кармин А.С., Культурология, СПб, «Лань», 2006 г., с. 759-761.
