«Ролло Мэй стал одним из наиболее последовательных сторонников отказа от позитивистских подходов в психологии. Не выходя за рамки гуманистического течения в целом, Мэй отмежевался от эклектизма своих коллег. Он полагал, что в познании онтологических характеристик человеческого существования позитивистские методы играют весьма незначительную роль. Люди обращаются к психологии, писал Мэй, в поисках решения самых жгучих своих проблем: любви, надежды, отчаяния и тревоги, связанных со смыслом их жизни.
Психологи, тем не менее, избегают столкновений с этими сугубо человеческими дилеммами. Они объясняют любовь как сексуальное влечение; обращают тревогу в физический стресс; утверждают, что наша надежда всего лишь иллюзия; отождествляют отчаяние с депрессией; сводят страсть к удовлетворению биологических потребностей и делают из приятной релаксации простую разрядку напряжённости. Когда, наконец, в полном отчаянии люди смело и страстно действуют, влияя на свою судьбу, они называют это не более чем реакцией на стимул.
Современная психология, подчеркивал Мэй, не только замалчивает, но и упрощает сущностные аспекты собственно человеческого переживания. Прикрываясь непререкаемостью той или иной методической процедуры, она избегает встречи с существенными сторонами человеческого бытия, которые так или иначе «срезаются» редукционистскими тенденциями объективного измерения. Если психология не может иметь дело со всем диапазоном непосредственного опыта человека и его дилеммами, заявлял Мэй, тогда представления о ней как о науке ошибочны.
В собственной программе гуманистической психологии Мэй утверждает, что психологам следовало бы отказаться от всех претензий на управление поведением и его предсказание и перестать игнорировать человеческую субъективность уже потому, что она не имеет аналогов в животном мире.
Наука, уклоняющаяся от данных, которые не соответствуют её методам, - обороняющаяся наука. Любое психологическое исследование, предметом которого является человек, должно сосредоточиваться на целостной личности со всеми её жизненными проблемами, а не только на животных, машинах, поведении или диагностических категориях. Наука о природе человека должна следовать гуманистической модели и изучать уникальные свойства людей-то, что он назвал «онтологические характеристики человеческого существования».
May R., Psychology and the human dilemma, N.Y., W.W Norton, 1967, р. 93, 192.
Эти характеристики могли бы включать способность людей относиться к себе одновременно как к субъектам и объектам, выбирать и совершать этические поступки, мыслить, создавать символы и участвовать в историческом развитии своего общества.
Психологии, по Мэю, следовало бы взять на вооружение феноменологический подход и изучать людей в непосредственной данности, такими, каковы они есть в действительности, а не как проекции психологических теорий о природе человека.
Феноменологическое познание человека должно предшествовать другим методологическим и теоретическим предположениям. В этой связи Мэй проводил различие между «описывающим что» и «объясняющим почему», придерживаясь мнения, что психологи должны скорее описывать, чем объяснять.
Каузально-логические истолкования источников или причин того или иного отдельно взятого явления терпят неудачу при попытке описать, что в действительности представляет собой это явление. Объяснить, как возникает такое явление, как, например, тревога, - не значит сказать, что представляет собой тревога как состояние, переживаемое человеком. Психологии следовало бы изучать феноменологию состояния человека, а не причинно-следственные связи.
Психологии необходимо преодолеть разрыв между субъектом и объектом. Как объекты люди понимают себя, следуя ожиданиям и обычаям, предписываемым их непосредственным окружением. Как субъекты, однако, люди действуют в соответствии со своими ценностями, чувствами и желаниями. Иными словами, они выступают в качестве источников активности. Двойственность человека, утверждал Мэй, возникает из его способности к симультанному переживанию себя как субъекта и как объекта; психологам нужно сосредоточить свои исследовательские усилия на этом обстоятельстве. Изучающие природу человека с самого начала должны усвоить, что люди центрированы на самих себе и нуждаются в поддержании этого центрирования посредством самоутверждения, каким бы деформированным и противоречивым ни был их внутренний центр.
По мнению Мэя, гуманитарное исследование должно принимать во внимание историческое измерение той культуры, в которой живут люди. Следует изучать мифы, символы и литературу, в частности классическую, представляющие собой не что иное, как самоинтерпретацию человека на всем протяжении истории. Мифы, символы, предания - все они воплощают долговечные кросс-культурные и исторические сгустки человеческого опыта.
Таким образом, Мэй полагал, что психология более близка к парадигме гуманитарных наук, нежели физических и биологических.
Правда, большинство психологов его времени, в частности бихевиористы, считали психологию Мэя, как и все экзистенциальное крыло гуманистической психологии, которое он представлял, в лучшем случае философской или поэтической психологией».
Тихонравов Ю.В., Экзистенциальная психология, М., «Интел-Синтез», 1998 г., с.156-158.
Замечу, что призыв «изучать уникальные объекты» - в том числе и человека - раздавались и до Ролло Мэя, но принципиально то, что авторы подобных призывов, как и сам Ролло Мэй, не предлагали методик этого исследования – см. подробнее: Декларативные и технологические модели.
Условия, когда Личность перестаёт быть уникальной - не зависимо от того, что она о себе думает...