Харизматический авторитет / господство по Максу Веберу
«Прошлому были известны […] основы легитимного господства, следы которого, впрочем, постоянно встречаются и в наше время. Опишем их кратко хотя бы терминологически.
1. Под «харизмой» в дальнейшем понимаются (действительные, предполагаемые или мнимые) неповседневные качества человека.
Под «харизматическим авторитетом», следовательно (будь то в большей степени внешнее или в большей степени внутреннее), - господство над людьми, которому они подчиняются в силу веры в харизму данного лица.
Колдун-маг, пророк, предводитель на охоте и в походах за добычей, вождь на войне, властелин так называемого «цезаристского» типа, в определённых обстоятельствах глава партии осуществляют тип подобного господства по отношению к своим сторонникам, к своей дружине, к завербованному им отряду, к партии и т.д. Легитимность их господства основана на вере в необычное, в нечто, превосходящее обычные человеческие качества и воспринимаемое поэтому как сверхъестественное. Следовательно, на вере в магию, в откровение или в героя, источником которой служит «подтверждение» харизматического качества чудесами, победами и другими успехами, - благополучием подчинённых; эта вера вместе с притязанием харизматического вождя на авторитет исчезает или во всяком случае колеблется, как только подтверждение благ не наступает и харизматический вождь оказывается лишённым своей магической силы или оставлен своим богом. Господство осуществляется не на основе общих, традиционных или рациональных норм, а - в принципе - на основе конкретных откровений и внушений, и в этом смысле оно «иррационально». «Революционно» оно в том смысле, что не связано со всем установленным: «Сказано - я же говорю вам..!»
2. «Традиционализмом» будет в дальнейшем называться душевная установка на повседневно привычное и вера в него как в непререкаемую норму действий, а «традиционалистским авторитетом» поэтому - господство, которое покоится на этой основе, следовательно, на пиетете по отношению к тому, что (действительно, предполагаемо или мнимо) всегда было. Наиболее важным видом господства, покоящегося на традиционалистском авторитете, основывающего свою легитимность на традиции, является патриархальная власть: власть отца, мужа, старшего в семье или роде над членами семьи или рода, господина и патрона над крепостными, зависимыми, вольноотпущенниками, хозяина над домашними слугами, должностными лицами его дома и двора, князя над его должностными лицами, министериалами, клиентами, вассалами, патримониального правителя и князя («отца земли») над «подданными». Патриархальному (и патримониальному как его разновидности) господству свойственно, что в нём наряду с системой непреложных, ибо считающихся абсолютно священными, норм, нарушение которых влечёт за собой дурные магические или религиозные последствия, существует область свободно действующего произвола и милости господина, где в принципе значение имеют только «личные», а неделовые отношения и которая поэтому «иррациональна».
3. Харизматическое господство, основанное на вере в святость или ценность неповседневного, и традиционалистское (патриархальное) господство, опирающееся на святость повседневности, делили между собой на ранних стадиях развития важнейшие виды господства. «Новое» право могло быть привнесено в сферу установленного традицией только обладателями харизмы: оракулами, пророками или предписаниями харизматических военных вождей. Откровение и меч, две неповседневные силы, были также типичными провозвестниками нового. Однако совершив свое предназначение, оба они подпадали под власть повседневности. После смерти пророка или военного предводителя возникал вопрос о наследнике. Решался ли он посредством торжественного избрания (первоначально это был не «выбор», а отбор по харизме), по сакраментальной объективации харизмы (назначение наследника посредством посвящения: иерократическое или апостолическое «наследование») или вследствие веры в харизматическую квалификацию рода (наследственная харизма: наследственность королевской власти или иерократии), с этого всегда начинается в том или другом виде господство правил. Князь или иерократ правит уже не в силу чисто личных, а в силу приобретённых или унаследованных качеств или вследствие легитимации посредством акта избрания. Начинается процесс господства повседневности, а это значит традиционализации. И что, быть может, ещё более важно: при длительной организации господства под власть повседневности подпадали и те люди, на которых опирался харизматический властитель: его сторонники, апостолы, дружинники становятся священниками, вассалами, прежде всего должностными лицами. Первоначально специфически чуждое ведению хозяйства харизматическое сообщество, существовавшее на коммунистических началах на дары, милостыню, военную добычу, превратилось в слой помощников властителя, живущих на доходы с земли, вознаграждения, натуральные поступления, денежное содержание и выводивших свою легитимную власть - на самых различных стадиях апроприации - из предоставления лена, аренды, должности. Как правило, это означало патримониализацию власти должностных лиц, которая могла также развиться из чистой патриархальности вследствие распада сильной власти господина.
Получившему должность приближённому или вассалу предоставлялось, как правило, и право на неё. Он владеет средствами управления, подобно тому как ремесленник владеет средствами производства. Из своих доходов он оплачивает стоимость управления или отдает господину только часть доходов от деятельности подчиненных ему людей, оставляя остальное себе. В пограничном случае он может передавать свою должность по наследству и отчуждать её так же, как другие свои владения. Мы рассмотрим сословный патримониализм, в котором развитие, отправляясь от харизматического или от патриархального начального состояния, достигло этой стадии посредством апроприации господских прав. Однако на этой стадии процесс останавливался редко. Мы повсюду обнаруживаем борьбу (политического или иерократического) господина с владельцами или узурпаторами сословно апроприированных прав господства. Он пытается экспроприировать их, они - его. В зависимости оттого, удается ли господину окружить себя зависящими только от него и связанными с его интересами должностными лицами и удержать в своих руках средства управления (собственные финансы у политических - и на Западе, начиная с Иннокентия III до Иоанна XXII, у растущего числа иерократических властителей, собственные склады и арсеналы для нужд войска и должностных лиц у светских господ), борьба с большей вероятностью решается в его пользу и против притязаний постепенно экспроприируемых владельцев сословными привилегиями. Исторически характер слоя должностных лиц, на которых господин опирался в борьбе за экспроприацию сословных властей, был очень различен: клирики (типичны для Азии и Запада в раннее средневековье), рабы и клиенты (на переднеазиатском Востоке), вольноотпущенники (в ограниченной степени для Рима в период принципата), гуманистически образованные интеллектуалы (для Китая) и наконец юристы (для Запада в Новое время, как в церкви, так и в политических союзах). Победа правительственной власти и экспроприация частных прав господства означали повсюду возможность, а часто и действительное введение подлинной рационализации управления. Однако, как мы увидим, в самой различной степени и различном смысле. Прежде всего следует различать материальную рационализацию управления и судопроизводства патримониальным властителем, желающим утилитарно и социально-этически осчастливить своих подданных, как глава семьи её членов, и формальную рационализацию, проведенную профессиональными юристами посредством установления общих для всех «государственных подданных» обязательных правовых норм. Как ни размыты были границы этого различия (например, в Вавилоне, в Византии, в Сицилии при Штауфенах, в Англии при Стюартах, во Франции при Бурбонах), оно все-таки существовало.
И возникновение современного западного «государства» и западных «церквей» было в значительной степени делом юристов. Откуда они черпали силы и идеи, а также технические средства для этого, мы здесь рассматривать не будем. С победой формалистического юридического рационализма на Западе наряду с традиционными типами господства появился тип легального господства, не единственная, но наиболее чистая разновидность которого было и есть бюрократическое господство. Современные государственные и коммунальные чиновники, современные католические священники и капелланы, работники и служащие современных банков и крупных капиталистических предприятий представляют собой, как уже указывалось, наиболее важный тип этой структуры господства. Решающим признаком для нашей терминологии является сказанное ранее: подчинение основано теперь не на вере в харизму отмеченных особой милостью личностей, пророков и героев, не на преданности им и не на следовании священной традиции и пиетету к определенному традицией личному господину или эвентуально его легитимированному привилегией или пожалованием обладателю должности собственного права; теперь оно основано на не связанной с личностью общей объективной «должностной обязанности»; и эта обязанность, как и соответствующее господское право, «компетенция», твёрдо определена рационально сформулированными нормами (законами, постановлениями, уставами) таким образом, что легитимность господства становится легальностью на основе общего, целесообразно продуманного, формально корректно сформулированного и обнародованного правила».
Макс Вебер, Избранное: протестантская этика и дух капитализма, М., СПб, «Центр гуманитарных инициатив», 2013 г., с. 234-237.
