Научные парадигмы
Научные парадигмы
ЭтикаЭтика и этические системы
РелигииРелигиозные воззрения, явно повлиявшие на культурный процесс…
X
Этические и религиозные системы построены по принципу ИЛИ-ИЛИ и исключают идею непрерывности по оценке Чарльза Пирса
«61. Одно из наиболее пагубных последствий влияния на науку морали и религии состоит в том, что дистинкции (различия – Прим. И.Л. Викентьева), на проведении которых настаивают основанные на них рассуждения, и которым приписывается фундаментальный характер, суть дистинкции дуалистические, и что они склонны игнорировать все дистинкции не дуалистического свойства.
В особенности это касается понятия непрерывности (continuity).
Религия различает святых и грешников. Она не склонна принимать какой-либо третий исход.
С точки зрения морали мотивация бывает хорошей или дурной.
Мнение о том, что через пропасть между ними перекинут мост, и большинство мотиваций располагаются где-то посередине, в корне противоречит учению, предлагаемому любой из этических систем, которые когда-либо имели место в сердцах и умах людей.
62. Нет никакой необходимости подробно углубляться в чтение какого-либо философского сочинения, автором которого является человек, получивший теологическое образование, чтобы увидеть, как бесполезны такие умы в попытках исследовать непрерывность.
Не было бы большим преувеличением сказать, что понятие непрерывности есть ведущее понятие науки. Сложность этого понятия столь велика, что это наделяет непреходящей важностью всякое проявление непрерывности. Она является необходимой составляющей всякого имеющего фундаментальный и точный характер физического закона, - по крайней мере, в той области физического знания, которая нам известна.
Очень немногие законы химии, не вовлекающие непрерывность, по большей части можно счесть истинными даже в самом грубом приближении. Представляется не столь уж невероятным, что если бы были известны подлинные (veritable) законы, то они непременно вовлекали бы непрерывность».
Чарльз Пирс, Принципы философии, Том 1, СПб, «Санкт-Петербургское философское общество», 2001 г., с. 74-75.
