Генетика
Закономерности генетики
Проверка научных гипотезПроверка научных гипотез
Этика наукиЭтика научной деятельности
Приемы самооценки творчестваПриемы самооценки творческой деятельности
X
Умение отказаться от научной гипотезы / направления – свойство подлинного ученого по оценке В.В. Парина
«Исследователь с первых же шагов должен научиться критическому отношению к себе и своей работе, нетерпимости ко всякого рода мазне в экспериментах, к поспешным выводам и особенно к стремлению поразить мир скороспелыми сенсациями.
Он должен быть предельно чёток во всём, начиная с мелочей, придирчиво оценивать точность полученных в опыте данных.
Он должен очень тщательно обдумывать неудачные эксперименты. Ведь нередко именно неудачный эксперимент даёт толчок для нового поворота мысли, для рождения новой рабочей гипотезы. Её проверка в опытах, поставленных по-иному, может привести к гораздо более интересным результатам, чем те, что предполагались вначале.
Исследователь должен быть крайне осторожен в выводах. Ведь даже у самого молодого исследователя непременно существуют какие-то предположения относительно механизма явлений, которые он изучает. Самая большая опасность кроется в желании во что бы то ни стало подтвердить свою гипотезу.
Науке известны факты, когда иные теории подтверждались заведомо неверно поставленными опытами. Бывали случаи, когда исследователи старались не замечать факты, опровергающие их предположения, или произвольно их толковали. Не всегда причиной был злой умысел - научные фальсификации редки. Чаще таким исследователям просто не хватало мужества признать, что они потратили напрасно месяцы, а то и годы труда. Впрочем, это, пожалуй, тема особой беседы о чистоте эксперимента и точности теории...
Пока я хочу сказать лишь о том, что наука требует от человека, посвятившего ей себя, большого мужества. Мужества быть строгим в своей работе. Мужества в оценке результатов своего труда, в отстаивании своей точки зрения тогда, когда ты убеждён в её правильности: ведь новые факты и выводы подчас нелегко воспринимаются твоими коллегами.
Мужество нужно исследователю и для того, чтобы заставить себя отказаться от гипотезы или теории, которую прежде защищал, отказаться, если факты свидетельствуют о её неправильности. Таким мужеством обладал, например, И.П. Павлов.
В его лаборатории в 20-х годах была проведена большая серия опытов, при оценке которых был сделан вывод, что приобретённые животным условные рефлексы могут передаваться по наследству. Сам Павлов - признанный глава физиологов всего мира - доложил о таком выводе с трибуны международного конгресса, и это произвело ошеломляющее впечатление. Речь шла о кардинальном вопросе биологии: возможно или невозможно наследование приобретённых признаков? К этому времени все доказательства возможности такого наследования были уже многократно опровергнуты учёными-дарвинистами. И вдруг безупречный экспериментатор Павлов сообщает такие данные!
Однако спустя несколько лет оказалось, что вывод о наследовании условных рефлексов был результатом ошибки, допущенной учеником Павлова и им самим. У Ивана Петровича хватило мужества признать это. Так ведут себя подлинные учёные.
Но не только от своих мнений, когда выявляется их неправильность, приходится отказываться исследователю. Иногда появляется необходимость отказаться от продолжения работы, которую ты вёл многие годы, и порой эта работа была прежде плодотворной. Наука не может двигаться вперёд без притока новых идей. Почти во всяком направлении исследований наступает момент, когда «золотая жила», которую разрабатывали, иссякает и вслед за истинными открытиями следуют всё более и более мелкие факты частного характера, иногда лишь повторяющие прежние данные. В таком случае учёному-старателю надо приниматься искать новые нетронутые залежи, бросать насиженное место…»
Парин В.В., О вероятном… О невероятном, М., «Наука», 1973 г., с. 279-281.
