Методы изучения научных открытий по Дэвиду Клару и Герберту Саймону
«Эмпирические исследования науки распадаются на 5 пересекающихся категорий:
1. Исторические исследования научных открытий обычно состоят в описании познавательных и мотивационных процессов людей, внесших наибольший вклад в научное познание. Различаясь до известной степени, они направлены на изучение того, какие психологические процессы соответствуют научным проблемам как таковым («внутренний» подход) и как эти процессы взаимодействуют с ближайшим социальным окружением («внешний» подход). Эти подходы опираются на анализ дневников, научных публикаций, автобиографий, лабораторных записей, переписки, интервью, грантовых заявок и служебных записок.
2. Лабораторные исследования. Другой путь изучения науки - сделать предметом исследования процесс решения людьми задач в ситуациях, сходных хотя бы в одном важном отношении с реальным исследованием. Такие работы обычно проводятся в психологических лабораториях в соответствии со стандартизированными экспериментальными планами и с применением статистических критериев для оценки значимости различий. В них используются самые разные задачи, начиная от имеющих лишь абстрактные связи с реальными исследовательскими ситуациями и заканчивая такими, в которых научное открытие сводится к своим наиболее существенным особенностям, воспроизводимым в лаборатории.
Хотя лабораторный эксперимент играет ограниченную роль в исследованиях науки, выступая средством проверки выдвинутых гипотез, однако экспериментирование на материале процессов открытия может и должно широко применяться. В науке существует очень важная и распространенная форма эксперимента, отсылающая к свободному поиску, когда ещё нет конкретных гипотез и непонятны условия, которые требуется контролировать, но задано лишь неопределенное общее направление движения. Цель поискового эксперимента - дать феноменам проявиться, это или даст старт исследованиям, или заставит найти целиком новые формы их представления, или потребует выдвижения новых гипотез. Поисковые эксперименты имеют громадное значение, несмотря на сложившееся к ним отношение как к второсортным обитателям учебников по методологии исследования.
3. Наблюдение за совершением открытия. Наиболее прямой путь изучать науку - исследовать учёных за работой. Наблюдатель фиксирует важные мероприятия повседневной жизни лаборатории: заседания, доклады, обсуждения, лабораторные заметки и черновики статей. Сырые данные затем кодируются и интерпретируются на языке психологических конструктов. И технические, и содержательные факторы делают прямое наблюдение чрезвычайно трудным и потому наиболее редким подходом в изучении науки. Оно требует доверия со стороны учёных, которые должны позволить наблюдателю внедриться в самую суть их работы. Сам наблюдатель должен быть достаточно ориентирован в области исследований, чтобы адекватно понимать, что происходит и что за фундаментальные проблемы и их решения лежат в центре внимания. Кроме того, этот путь требует очень больших временных затрат. И наконец, такое исследование требует толики везения, так как результаты становятся наиболее интересны, если важное открытие будет совершено именно в этот период.
4. Вычислительные модели открытия: искусственное воспроизведение и объяснение. Теория научного открытия может быть порой облечена в точные термины вычислительных моделей, которые воспроизводят совершение открытий. С математической точки зрения такая модель - набор дифференциальных уравнений, описывающих и предсказывающих траекторию движения совершающей открытие системы с того момента, как она получила задачу, до момента успешного решения или отказа. Назначение такой модели - воспроизведение ключевых шагов в рассуждении учёных, совершивших важное открытие. Моделирование предоставляет тот же тип информации, что и исторические исследования. Но оно также позволяет проверять гипотезы о том, какие когнитивные механизмы необходимы, чтобы совершить открытие, которое смогли сделать люди (если двигаться к нему тем же путём).
5. Социологический подход. В последние годы социология науки обратила свое внимание на внешние причины научного открытия, объясняя его как продукт политических, антропологических или социальных сил. В этом подходе механизмы, связывающие такие силы с реальными исследовательскими практиками, чаще всего являются мотивационными, социально-психологическими или психодинамическими, а не собственно когнитивными. Междисциплинарная смесь подобных исследований развивается под названием «социальные исследования науки». Это направление несёт целый ряд важных идей о том, как социальные и профессиональные ограничения влияют на исследовательские практики».
Дэвид Клар и Герберт Саймон, Изучение научных открытий в Сб.: Когнитивная психология: история и современность, М., «Ломоносовъ», 2011 г., с. 335-337.