Расширение человеческого ареала – как в реальном, так и виртуальном пространстве…
Вытеснение человека из системы…Закономерность вытеснения человека из технических и иных систем.
Закон перехода к надсистемеОбъединение систем и переход на более высокий системный уровень
X
«… борьба за существование и естественный отбор. Добавим к этому блестящую мысль А. Н. Северцова об ускорении темпов эволюции вместе с возрастанием сложности биоорганизации живых существ. На первом этапе, по Северцеву, изменения длились десятки и сотни миллионов лет, и у живых существ возникали целые новые органы и системы органов, на следующем этапе эволюция ускорила свое движение, и изменения стали не столь значительными, не столь кардинальными и т. д.
Почему же изменения оказываются все более мелкими, а скорость их образования возрастает? Скорее всего потому, что ужесточаются условия конкуренции, увеличивается плотность некоего взаимного давления эволюционизирующих существ. Огромное число существующих одновременно видов, огромная общая масса биологических существ, возникающая как следствие высокой заселенности всех экологических ниш приводит к тому, что победители в эволюционной борьбе за существование определяются всё чаще, итоги подводятся сначала каждые сто миллионов лет, потом каждый миллион лет, потом счет уже на сотни тысяч и просто тысячи лет. У живых существ уже нет возможности работать, эволюционировать на перспективу, выращивать новые системы органов. Нет времени! Те, кто пытаются это сделать, тут же выбраковываются естественным отбором. Конкуренция возрастает. Приспосабливайтесь быстро, приспосабливайтесь сейчас, иначе другие получат это небольшое преимущество, которое в условиях высокой плотности взаимного биодавления окажется решающим! И вот, наконец, в один прекрасный момент эволюция биологическая достигает своего предела скорости. Нужно приспосабливаться так быстро, что старые методы уже не годятся, т. е. они не могут дать решающего преимущества. Тут есть два пути: первый - это увеличить величину различия между родителями и потомством, расшатать механизмы наследственности. Но этот путь не прошёл.
Во-первых, не было достаточного количества факторов, обеспечивающих мутации, а, во-вторых, число удачных мутаций настолько мало, что вероятность выигрыша в эволюционной борьбе для вида, идущего этим путем, делается весьма проблематичной. Природа не пошла по этому пути.
Второй путь - увеличить частоту смены поколений. Этот путь был использован природой. Применение этого приёма приводит к уменьшению размеров практикующих такой способ существ, быстрому половому созреванию, т. е. краткому периоду детства, периоду, во время которого происходит передача навыков, знаний, умений от родителей к потомству. Инстинкт продолжения рода подавлял всё остальное. Этот путь вряд ли можно считать гармоничным, и ни к чему хорошему он не ведёт, ибо всё хорошо в меру. Те существа, которые этот путь избрали, сегодня являются мухами-дрозофиллами в лабораториях существ, которые пошли другим путем.
Был и третий путь, и он оказался самым перспективным. В эволюционной борьбе выживали те существа, которые меняли не строение своего тела, а поведение. Собственно, попытки выстоять в борьбе благодаря изменению поведенческих реакций уже были в истории биологической жизни Земли, и попытки удачные. Ну, например, термиты давным-давно демонстрируют миру примеры общежития. Их поведение чётко запрограммировано и обеспечивает им выживание в продолжение сотен миллионов лет. И всё это время их поведение не менялось. Почему же? Наверное потому, что процессы, регламентирующие их поведение, и структуры, обеспечивающие протекание этих процессов, пришли в стационарное состояние. Мозг (нервные узлы) каждой особи достаточно прост, поведенческие реакции записаны прочно, они четко сформулированы и тоже достаточно просты. Запись поведенческих реакций занимает весь объем нервных структур, и места для возникновения отклонений просто не остается. Все клеточки нервных центров до единой задействованы определённым образом. Отсюда жёсткость поведения, отсюда успешность в деле выживания на протяжении миллионов лет в неменяющихся условиях, отсюда - прекращение дальнейшего эволюционирования.
Не так обстояло дело с млекопитающими. Они пошли по пути совершенствования поведения, что позволило им выстоять в конкурентной борьбе с другими существами. Сложное поведение требовало усложнения структур, за поведение отвечающих, т. е. мозга. И вот произошло событие, которое можно назвать сменой поля боя в конкурентной борьбе. Решающее преимущество стал получать не тот, кто эволюционировал биологически, а тот, кто быстрее приспосабливался к новым, меняющимся условиям, менял свои привычки, менял свое поведение. Причём млекопитающим счастливо удалось избежать того, что привело к остановке в биологическом и психологическом эволюционировании термитов и муравьев - излишней социализации на ранних стадиях поведенческого эволюционирования. Главной причиной невозможности социализации по примеру муравьиной для млекопитающих были их сравнительно намного более крупные размеры. Невозможно сотне тысяч леопардов жить в одной норе, а те из них, кто пробовал сделать это, умерли от голода. Каждый гектар леса может (говоря приблизительно) прокормить одного леопарда, и для того, чтобы выжить, жителям «леопардника» пришлось бы убегать за сотни километров на свой гектар покормиться, а вечером - обратно. Согласитесь, при таком подходе к делу возникают значительные сложности. Таким путём эволюция не пошла. Но определенный уровень социализации всё же поддерживался. По-видимому, большинству млекопитающих удобно было бороться за выживание в составе небольших стай. Возьмем волков: то они живут парами, а то собираются в стаи, всё зависит от того, чем они заняты в данный момент: выращивают детенышей или выживают зимой в условиях, когда для коллективной охоты необходимы определенные навыки совместных действий. То есть, мы видим средний путь: немного индивидуального, немного социального.
Неудачным в эволюционним плане оказался путь выживания в одиночку: этот путь не вёл к развитию и усложнению структур головного мозга, так как эти структуры развиваются в главной степени при необходимости социальных взаимодействий; или, вернее, необходимость создания социальных структур, необходимость групповых действий предоставляет большую возможность победы в эволюционной борьбе существам с более сложными поведенческими навыками, существование которых, в свою очередь, обеспечивается более сложными мозговыми структурами. Неудачными в эволюционном плане оказались и попытки слишком полной социализации, подчинение интересов особи интересам совокупности особей. Такое подчинение отсекает все стимулы развития особи, что, в конечном счете, тоже приводит к замедлению эволюционирования.
Продуктивным оказался третий путь: путь индивидуально-социального существования, или, как его называют, биосоциального развития, причем под «био» подразумевается особь, а под «социальным» - группа, включающая в себя ряд особей.
Подведем промежуточные итоги:
1. Биологическая и психологическая эволюции проходили параллельно, и то и другое есть механизмы, обеспечивающие успешность в эволюционной борьбе.
2. Темпы эволюции убыстрялись, изменения, приводящие к успеху или неуспеху в эволюционной борьбе, становились менее масштабными. Это происходило в связи с увеличением плотности конкурентной борьбы.
3. Во время существования жизни на Земле происходила и происходит борьба за существование, но правила этой борьбы меняются под воздействием внутренних и внешних условий её протекания. На первом этаже эволюции существовали огромные незанятые экологические ниши, а плотность конкурентной борьбы была низка, число видов сравнительно невелико, и побеждал тот, кто шёл по пути макроизменений: выращивал новые системы и органы. По мере все более плотного заселения мира, конкуренция становилась всё острее, и побеждать стали те, кто выигрывал на более коротком временном промежутке (т. е. итоги состязания стали подводиться не через каждые миллион поколений, а через тысячу, через пятьсот поколений, и проигравшие к дальнейшему ходу состязаний не допускались).
4. Вместе с повышением плотности биологической конкуренции и заполнением экологических ниш всё большее значение, а в деле выживания приобретала психологическая эволюция, и снижался удельный вес биологической эволюции.
5. В результате в эволюционной борьбе чаще стали достигать успеха не сильные или быстро размножающиеся, а более сложно организованные поведенчески.
6. Более сложную поведенческую организацию обеспечивает индивидуально-социальный образ жизни, который приводил к усложнению мозговых структур, что, в свою очередь, предоставляло возможность дальнейшего усложнения поведения.
7. Индивидуально-социальный образ жизни способствовал формированию сложного мозга, достаточно сложного для того, чтобы он обеспечивал интересы как особи, так и группы, в которую включена данная особь.
8. С момента объединения особей в группу естественный отбор дополнился социальным отбором, эволюция стала биосоциальной, каковой она и осталась по сей день.
Хочется оговориться: в рассуждениях я часто говорю о необходимости поступать так или иначе, выращивать те или иные органы. На самом деле речь идет не о необходимости, а о том, что все иные изменения отсекаются естественным отбором, правила которого в каждый конкретный момент складываются в зависимости от плотности конкуренции».
Большаков В.Ю., Психотренинг. Социодинамика. Упражнения. Игры, СПб, «Социально-психологический центр», 1996 г., с. 183-187.
Гипотеза самоорганизации Манфреда Эйгена.
Постановка проблемы «В чём смысл жизни?» с помощью понятия «переход к надсистеме».
