Увеличение затрат на самоподдержание по мере развития систем по Г.А. Голицыну

«…многие человеческие учреждения возникают сначала как средства более эффективного удовлетворения человеческих потребностей, но со временем превращаются в самоцель, приобретают самодовлеющую ценность.

Превращение денег из средства в самоцель, пожалуй, наиболее характерный пример. Вспомним пушкинского «Скупого рыцаря», для которого деньги уже перестали быть средством удовлетворения потребностей, превратились в самоцель.

Ещё один пример - развитие советской тяжёлой индустрии. В начале этого процесса подразумевалось, что эта индустрия - только средство достижения важных социальных целей. Но логика развития привела к тому, что тяжёлая промышленность превратилась в самоцель, замкнулась в себе.

Хотя затраты в такого рода рефлексивных системах кажутся чрезмерными и неэффективными, однако они, по-видимому, неизбежны. По крайней мере, до тех пор, пока мы не умеем действовать иначе.

О том свидетельствует опыт: прогресс легко идёт лишь на ранних этапах, по мере продвижения вперед трудности возрастают и непроизводительные затраты начинают поглощать всё большую относительную долю ресурсов, так что полезный результат, выдаваемый системой вовне, выглядит как побочный продукт усилий, направляемый системой на поддержание и развитие самой себя.

Хороший пример - свеча. Её цель - давать свет. Но, в сущности, она даёт гораздо больше тепла, чем света, хотя тепло здесь не цель, а только средство. Но именно тепло необходимо, чтобы поддерживать горение, нагревать новые порции горючего материала до порога самовоспламенения. Так замыкается цикл обратной связи «тепло - нагрев - тепло», возникает самоподдерживающийся «управляемый взрыв» - горение. И лишь побочным продуктом этого процесса является то, что мы рассматриваем как его цель - свет. Именно такое самоподдерживающееся внутреннее горение необходимо и культуре для свечения внешнего.

Для тех, кто сочтет этот пример слишком метафоричным, приведём ещё один, более реалистичный. Современная чистая математика - система, давно уже замкнувшаяся сама на себя, превратившаяся в «искусство для искусства». Лишь небольшая доля её усилий даёт практический выход, остальное тратится на подготовку кадров, решение абстрактных проблем, разведку новых, часто бесплодных, территорий.

Однако не будь этого внутреннего процесса самоподдержания, не было бы и того небольшого внешнего эффекта. Мы не знаем, как иначе его получить, и, к сожалению, доля непроизводительных затрат в этой сфере (как, впрочем, и в добыче нефти, и во многих других областях) в дальнейшем будет только возрастать».

Голицын Г.А., Искусство «высокое» и «низкое»: системная роль элитарной субкультуры / в Сб.:Творчество в искусстве – искусство творчества, М., «Наука»; «Смысл», 2000 г., с. 250-251.