Искушения, как Внутренние обстоятельства
Искушения, как Внутренние обстоятельства
Малая цель, как Внутренние обстоятельстваМалая цель, как Внутренние обстоятельства
X
Отказ от серьёзной цели - случай А.М. Кашпировского
Академик Н.П. Бехтерева считала полезными телевизионные сеансы доктора А. М. Кашпировского для лечения ряда заболеваний. Позже ей не понравилось обращение доктора с больными и отсутствие научного изучения процесса излечения…
«Насторожилась я позже. Мне показали видеофильм, снятый в Киеве во время сеанса А. М. на стадионе. Я увидела, как легко, с каким удовольствием, сладострастием прямо-таки, А. М. делает почтенных (хотя бы по возрасту) людей смешными, заставляя их рыдать, заламывать руки, выходить на лужайку стадиона. И тут же - сеанс «обезболивания».
Ряд мужчин - и юркий А. М. со всей силы топчет каблуком пальцы их ног. Им не больно, хотя один просто падает. А целы ли их ноги? Этого никто не проверяет. Ну, нет, это абсолютно недопустимо, так может поступать не врач-психотерапевт, а просто садист. И никакие дальнейшие уже широкоэкранные вещания А. М. о добре, покое для людей меня не могли убедить в его искренности. Это удобная форма: так надо.
Ещё до просмотра стадионного безобразия, всё ещё веря, что мы имеем дело с врачом, мы исследовали двух добровольцев. Действительно, физиологические и биохимические показатели организма легко «двигались» под воздействием А. М. Считая это началом работы, мы не организовали ни контроля, ни повторения. Да и кто же мог предположить, что А. М. этих двух исследований достаточно «на всю оставшуюся жизнь». Что непродолжение работ поможет сохранять имидж непризнанного (или признанного не всеми) «гения», у которого нет условий для научной работы, для желанной проверки и т. п.
Эту-то сторону изучить - «как изменяются показатели жизнедеятельности организма под влиянием воздействия», причём какого бы то ни было, - очень просто в любой работающей лаборатории. Несложно посмотреть и на вторую сторону - и даже не словесный состав «воздействия», а рисунок голоса А. М. Уж если «влияние» может осуществляться с пластинок-плёнок, да ещё только определенное время (что-то около 6 раз), а дальше «воздействие» слабеет, - надо анализировать звук, искать в нём необычные компоненты или необычные сочетания обычных. Не надо надеяться, что именно в этих двух типах работ будет получен полный ответ, объясняющий интенсивность воздействия. (Аналогичным, но более слабым воздействием владеют многие.) Но что-то будет яснее. В частности, окажется возможным дать ответ на вопрос, правильно ли представление о том, за счет чего организмы людей выдают «чудеса» Кашпировского. И конечно, если гипотеза окажется верной, ограничить до минимума эти и подобные им воздействия.
В чем суть гипотезы? Предполагается, что эффекты типа выпадения бородавок, папиллом и т. п., да и остальные, вызываются срочной единовременной мобилизацией всех резервов организма. Если цель того заслуживает, ну что ж... Но от главной возможной цели А. М. отказался: от онкологии. А если цель - папиллома, а через короткое время человек сталкивается с чем-то, требующим максимума его физических и душевных резервов, - что тогда? Иногда плохо, очень плохо, если резервы ушли на борьбу с папилломой.
Плохо может быть и тогда, когда в ходе воздействия А. М. от организма требуются уже истраченные резервы. Вот тогда и возникают «непробудный» (защитный) сон, эпилептические припадки, психические нарушения...
Нет, не нужно Кашпировскому изучения его влияния. Он знает о себе больше, чем говорит, и иногда по желанию (своему) направленно причиняет зло. Вызов к жизни гиперрезервов? Намеренное их истощение? Жаль, что научное сотрудничество с Кашпировским невозможно. Но я сама теперь уже не стала бы играть с этим злым огнём».
Бехтерева Н.П., Магия мозга и лабиринты жизни, СПб, «Нотабене», 1999 г., с. 207-208.
