Модель устранения противоречий по А.А. Коблякову
«3.1. Докажем более строго наше утверждение о трансмерном переходе, а именно: положительный трансмерный переход (переход исходной аксиоматической системы в состояние больших степеней свободы) является непременным условием творческого устранения противоречий, т. е. перевода различных альтернатив в единую унифицирующую точку зрения. […]
Полученные выводы можно сформулировать в виде теоремы:
Теорема 1. Совмещение крайних точек симплекса размерности п возможно только в объемлющем пространстве большей размерности (n + 1).
Из теоремы 1 вытекает
Теорема 2. Устранение противоречий, сведение альтернатив к единой обобщающей точке зрения в исходном семантическом пространстве размерности n возможно только в объемлющем метапространстве размерности (n + 1).
Поскольку устранение противоречий предполагает переход в пространство большей размерности, доказанную теорему можно переформулировать так: трансмерный переход является непременным условием творческого устранения противоречий, перевода различных взаимоисключающих альтернатив в единую унифицирующую точку зрения. Назовём эту теорему теоремой о трансмерном переходе. Эта теорема объясняет невозможность устранения противоречий, решения парадоксов без выхода из исходного семантического пространства размерности п в пространство размерности n + 1 (в общем случае n + k). […]
Суть устранения противоречий заключается в том, что каждая из антитез дополнилась тем, что ей недоставало до целого («обратно совместилась»). Из ситуации A v A («или-или», дизъюнкция) возникает принципиально новая ситуация А ۸ А («и-и», конъюнкция). […]
3.3.2. Поскольку в конечной ситуации терм (семантически значимый элемент) характеризуется уже (минимально) по двум системам отсчёта, а не по одной, (как в исходной ситуации: одна парадигма = одна система отсчёта), можно говорить, о том, что он (терм) перешёл в другую размерность, приобрёл новую (системную) характеристику - качество, новую степень свободы, стал более сложным (мощным).
То же самое можно сказать о всей исходной системе семантически значимых элементов: будучи однозначной, она стала многозначной, одномерной - многомерной и т. д.
Таким образом, весь творческий процесс представим как движение от аксиоматики к метааксиоматике, от системы к метасистеме, иначе говоря, от системы с меньшей размерностью к системе с большей размерностью.
Напомним ещё раз, что размерностью (элемента, системы) мы называем число степеней свободы (элемента, системы), допускающих как параметрическую, так и геометрическую интерпретацию.
Следует также подчеркнуть, что введение категории «измерение» в категориальный аппарат творческого процесса совершенно необходимо. Лишь оно способно отразить чётко и адекватно различие начала и конца процесса как разноуровневых (разноразмерных) фаз целого, а также направленность процесса в целом от меньшей размерности к большей.
Именно эта категория (измерение) позволяет сформулировать следующий универсальный закон творческого процесса, конкретно фиксирующий направленность его развития: любой творческий процесс направлен в сторону больших размерностей, больших степеней свободы».
Кобляков А.А., От дизъюнкции к конъюнкции (контуры общей теории творчества), в Сб.: Языки науки – языки искусства / Общ.. ред. З.Е. Журавлёвой, В.А. Копицка, Г.Ю. Ризниченко, М., «Прогресс-Традиция», 2000 г., с. 207-210.
Замечу, что помимо объединения систем, их свойств и т.п., для получения творческих решений иногда осуществляется дробление, переход от исходной целой системы к подсистемам – её элементам.
