Достойные средства достижения цели
Достойная цель достигается достойными – а не любыми – средствами…
X
Померанц Г.С. прочитал антисталинский доклад
Суть доклада – решения И.В. Сталина были неэффективны (такая оценка в 1965 году была очень необычной). Приводим фрагмент доклада:
«Я хотел бы сказать о роли нравственного облика личности в жизни исторического коллектива. Чтобы сразу стало ясно, против чего я буду говорить, начну со стихов Коржавина:
Мы сегодня поём тебе Славу,
И поём её неспроста,
Основатель могучей державы,
Князь московский Иван Калита.
Был ты видом довольно противен,
Сердцем подл, но не в этом суть:
Исторически прогрессивен
Оказался твой творческий путь... […]
Перехожу ко второму пункту. Что такое прогресс? Если отбросить оценки, то реальное содержание прогресса - дифференциация. Была амёба, дифференцировалась, возник многоклеточный организм, но вместе с дифференциацией пришла смерть. Амёба, в известном смысле, бессмертна: она делится на две половинки, и обе половинки продолжают жить (если их не убить), а соматические клетки, «отдалившиеся от половых, сохранивших бессмертие за счет всего остального, смертны с момента рождения, не могут не умереть. Таким образом, прогресс связан с некоторыми утратами.
То же самое в обществе. Примитивные коллективы удивительно устойчивы, а цивилизация разваливалась одна за другой. Поэтому не всякая дифференциация хороша, а только такая, которая не ведёт к распаду, к «совместной гибели борющихся классов». Хороша только дифференциация, в ходе которой перестраиваются и обновляются интеграторы (объединяющие воспоминания, идеи, образы, учреждения). Всякая дифференциация, всякий прогресс расшатывает старые интеграторы. Если их не обновлять, происходит то, что в древности называли «падением нравов», и это развитие заслуживает названия прогрессивного не больше, чем прогрессивный паралич.
Монтень сказал: «простые крестьяне - прекрасные люди, и прекрасные люди - философы, но все зло - от полуобразованности». Он имел в виду, конечно, нравственную полуобразованность. Крестьянин связан системой табу, мало отличающейся от племенной. Эта система табу - нравственный опыт коллектива - сохраняет отдельного человека, не способного рассуждать, как нравственное существо. Философ - интеллектуально и нравственно развитый человек. В древности говорили: «Мудрому не нужен закон, у него есть разум», или в средневековых терминах: «Полюби Бога и делай, что хочешь», а полуобразованность -это то, что в Библии названо словом «хам». «Хам» - человек, несколько хвативший просвещения, настолько, чтобы не бояться нарушить табу, но не настолько, чтобы своим умом и опытом дойти до нравственных истин. В двадцатом веке хамство стало очень острой проблемой, и этим оно обязано прогрессу. […]
Я надеюсь, что убедил вас, и вы вместе со мной пришли к выводу, что не всякий прогресс хорош и не всякий прогресс «прогрессивен». И теперь, опираясь на сказанное, постараемся подойти к оценке исторической фигуры, личности, которую все сегодня описывали фигурой умолчания и которую я хочу назвать по имени и фамилии: Иосиф Виссарионович Сталин. Я хочу поставить два вопроса. Во-первых, был ли Сталин прогрессивным деятелем, во-вторых, куда нас влечет его тень, его облик. Чтобы ответить на первый вопрос, надо ясно различать мандат, который деятель не может не выполнить, его личный вклад. Сталин получил власть на известных условиях, и пока он не превратил свою власть в абсолютную, не мог ими пренебрегать. Он не мог не проводить индустриализацию, кооперацию сельского хозяйства, не мог не заботиться об обороне страны; любой другой деятель, избранный генеральным секретарем, решал бы те же задачи. Поэтому важно не то, что Сталин делал, а как он это делал. Позволю себе сказать - довольно плохо...»
Померанц Г.С., О роли нравственного облика личности в жизни исторического коллектива (Дискуссионное выступление в Институте философии) / в Сб.: Антология самиздата. Неподцензурная литература в СССР в 3-х томах, Том 3, М., «Международный институт гуманитарно-политических исследований», 2005 г., с. 396-399.
