Классификация различных творческих решений по их качественным (системным) уровням
Восприятие нового…Восприятие профессиональным сообществом и/или обществом в целом новых достижений творческой личности
Отрицательное восприятие новогоОтрицательное / негативное восприятие нового
X
Классическая ошибка в книгах и рассуждениях о творчестве – неразделение его по качественным уровням...
«Весь процесс исторического развития говорит о невыгодности, об убыточности, наконец, просто об опасности творчества второго и третьего типов. Почему же человек все-таки идёт в это творчество?
Такая постановка проблемы автоматически приоткрывает некоторые её аспекты. Первый, самый очевидный ответ: человек не знает, что убыточность исторична, объективно закономерна. Сведения о «неудачниках» воспринимаются как отдельные роковые случайности, не связываясь в единую цепь, наполненную печальной логикой. Поэтому отношение к творчеству складывается традиционно - как к средству достижения благосостояния, благополучия, приличного стабильного заработка, престижного положения в обществе. Не имея широкого фонда исторических примеров, человек рассчитывает на «сдельно-премиальную» оплату своей работы, несмотря на творческий её характер.
Думается, это самое распространённое заблуждение. И не удивительно. Ведь в основной массе литературы о людях, не принимавших новшеств второго и третьего типов, говорится как о ретроградах и консерваторах, время которых давно осталось в прошлом. При этом очень редко упоминается, что эти «ретрограды» зачастую были самыми передовыми специалистами своего времени, прекрасными профессионалами. Один из авторитетнейших противников Земмельвейса был известный шотландский акушер Джеймс Симпсон. Весьма образованный и плодовитый учёный, он прославился тем, что впервые в мире применил для анестезии в акушерстве эфир и хлороформ. Моделью акушерских щипцов, которую он предложил, пользуются до сих пор. Неприятие новшеств второго и третьего типов - это не козни отдельных приверженцев старого, а проявление диалектического закона развития.
Но не только незнание закономерности неприятия открывает человеку дорогу в творчество. Порой, даже зная историю Великих Изобретений, человек все равно не останавливается. Почему?
Да потому, что, во-первых, нет знаний о разном творчестве, и своё Великое Дело - творчество второго или третьего типа - человек принимает за творчество первого типа. И тогда искренне недоумевает: почему не внедряют, почему все против?
А во-вторых, действует «лотерейный эффект»: человеку кажется, что уж ему-то повезёт, что за полгода-год все увидят эффективность его предложений, и тогда все внедрится само собой… А виной тому очень интересное явление. Обществу - и оно это прекрасно понимает - всё-таки нужны изобретения второго и третьего типов, и потому искусственно, вольно или невольно, создается миф «счастливчика» в науке, искусстве, технике. Стоило Ньютону случайно сесть под деревом, как на голову ему свалилось яблоко, и он открыл физический закон. Вот как всё просто! Архимед залез в ванну и открыл закон Архимеда. Надо только расслабиться, случайно взглянуть на что-нибудь «такое» и мигом закричишь: «Эврика!». Конечно, если ты талантлив и если тебе повезёт. Так вульгаризацией истории создается апология таланта и удачи, манящая своей доступностью.
Но проходят годы, десятилетия, и человек убеждается в слишком большой условности всех этих «надо» и «если» (убеждается уже не из книг, а из своего личного опыта). А убедившись, все же не бросает свои занятия. Почему?
Чтобы несколько лет серьёзно заниматься Большим Творчеством, надо эти несколько лет серьёзно не заниматься ничем иным, - не остаётся времени и сил. А за это время происходит дисквалификация в других областях. В итоге обратного пути практически нет.
И тогда, если человек всё-таки понял, что «забрёл не туда», и нет возможности отступить, например, уйдя в родственную область или став администратором, он превращается в ремесленника. Прекрасный выход найден - Великий Художник становится рисователем заказных портретов, а Великий Изобретатель - рядовым инженером рядового НИИ. Это величайшее преступление общества против себя и против человека. Убивая веру, убивают талант, убивают саму жизнь.
Чтобы не стать «как все», не сдаться, человеку необходимо «умение держать удар». Но тогда человек становится «склочником», тогда говорят о его «неколлегиальности». Иногда это называют «болезнью изобретателя». Называют в насмешку, не видя ужасной драмы.
Но есть и иной путь: параллельно «пробиванию» (как справедлив здесь этот термин!) своего изобретения, идти дальше. Не останавливаться, не стоять на месте - вот единственное требование, которое надо выполнять, чтобы оставаться в творчестве второго и третьего типов. Идти дальше, всё время вперед. Ставя недостижимые цели и достигая их. Лишь тогда человек начинает ценить творчество ради самого творчества, а не как средство к обеспеченной жизни, и видеть в нем смысл своего существования. Только человек, живущий во имя Большого Творчества, может с уважением отнестись к чужой творческой идее, к чужому творческому труду, Таким образом, в творчество человек чаще всего попадает случайно, по неведению или по ошибке. Столь же несознательно и задерживается - от безысходности. Это потом, войдя во вкус творческой работы, осознав её масштаб и значимость, человек находит в ней смысл жизни. И сознательно идет на сопутствующие лишения, безропотно выплачивая «налог на творчество», - так Н. И. Вавилов называл лишения и тяготы, выпадавшие ему в жизни. Сам он сполна выплатил этот кровавый «налог», ни разу не отступив от выбранной им Великой Цели. Иного пути для себя он не видел».
Вёрткин И.М., Бороться и искать…О качествах творческой личности в Сб.: Нить в лабиринте, Петрозаводск, «Карелия», 1988 г., с. 74-76.
Уровни научных разработок по Г.С. Альтшуллеру.
