Эволюционные идеи
Развитие эволюционных идей
СоциологияЗакономерности, модели и эффекты и в группах людей от сотен человек и выше
X
Высокая рождаемость в бедных семьях по М.И. Веллеру
«У кого детей больше - у богачей или у бедняков? Опаньки!.. Казалось бы: богат - значит, приспособлен, умен, силён, даёт потомство в первую очередь, раз у него больше возможностей и в выборе партнёра для супружеской жизни, и в прокормлении детей.
Что же наблюдается на деле? Плодовитость бедняков - притча во языцех. Крыша худая, хозяйство нищее, а по дому бегают мал мала меньше. Прокормить детей не может - а новых стругает. Куда, зачем, почему? - жизнь, понимаешь, природа...
Если вернуться даже в недалёкое прошлое, на сотню лет, скажем, и посмотреть на деревню, - а большинство народу крестьянствовало в деревнях, - то жили в ней все достаточно ровно, без излишеств. Богат - дом большой и крепкий, скотины больше, питание сытное. Беден - домишко плохонький, скотинка худа и малочисленна, питание скудное, иногда впроголодь. А образ жизни одинаковый, работа одинаковая, социальный слой один. И если мы возьмем такую патриархальную деревню, где царит некая исходная справедливость и исходное равенство - участок земли для прокорма достаточен, богатых наследников-бездельников и дармоедов нету, все в поле пашут, все горб ломают - то кто, вероятно, богаче? Тот, кто работает лучше, кто умелее, старательнее, сильнее, сметливее. И что ж, многолетнее они в среднем? Да нет. Как же так?.. Мужик росл и мощен, баба грудаста-задаста и расторопна, дом полная чаша - а в плодовитости преимущества нет. Соседи - мужичонка хил, баба тоща, оба неумехи, а детишек полно.
Что-то здесь здорово не согласуется с логикой и теорией естественного отбора. Может, у умных больше детей? Ни фига подобного.
А если голод, эпидемии, политические катаклизмы? Богатый может сбежать, откупиться, прокормиться, дорогого лекаря позвать. Для него больше вероятность детей сохранить и вырастить, чем для бедняка. Верно. В больших передрягах процент выживших богатых детей выше, чем бедных, у них условия лучше.
Как бы получается, что гены зажиточности передаются с большей вероятностью, чем гены бедности, - если уже есть носители этих генов, родившиеся дети. Как бы богатый рожает меньше, зато сохраняет лучше.
А бедняк берёт количеством. Родил вас на свет, дети мои, что мог - сделал, а уж дальше крутитесь сами, авось кто и выкрутится.
Это уже попахивает некими общими биологическими законами. Высшие животные рожают мало детенышей, носят долго, растят долго, опекают, и процент превратившихся во взрослых особей высок. А низшие - мечут икру, или кладут кучи яиц, или приносят полдюжины мышат каждый месяц - кто засох, кого съели, кого мор подмёл, - процент выживших ничтожен, еле-еле численность вида поддержать или слегка увеличить хватает. А как мышке детей защитить и охранить?.. Единственный способ не вымереть - это рожать новых. Народить новых несложно, это она может, а вот с кошкой воевать - увольте. Она не слон, не лев, не обезьяна, это они такие здоровые и умные, что могут себе позволить рожать по одному или несколько изредка, и поди их тронь, поди достань.
В общем так: чем биологически сложнее существо, тем меньше оно рожает потомства, и тем выше коэффициент выживаемости потомства.
Простое существо сохраняет свой род как бы самим фактом биологического цикла, самим своим существованием, в которое необходимым моментом входит размножение. Беззащитную букашку все едят, давят, травят, и спрятаться ей трудно, и противопоставить буйному и опасному миру ей нечего, защититься нечем (хоть тоже старается посильно маскироваться или вонять) - а она размножается, как пулемёт, и тем выживает. А лев сам любого сожрет или отгонит, а слона поди тронь, а шимпанзе своими руками чемпиона мира по борьбе задавит леопарда и найдёт, чем прокормиться на дереве, когда леопард сдохнет от бескормицы. Такой индивид способен на мощные действия, и через мощь свою и энергичность, через немалую власть над природой, сохраняет род. Тучи детей ему ни к чему. Да им и не прокормиться будет. […]
Чем сложнее индивид, тем большие изменения в мире производит каждая отдельная особь, тем выше, так сказать, индивидуальный коэффициент энергопреобразования.
Теперь вернёмся к нашим баранам, в смысле - к человеку.
Напрашивается примитивный вывод, кошмарный с точки зрения морали: что бедняки - это низшие существа, более простые, а богачи - высшие, более сложные».
Веллер М.И., Социология энергоэволюционизма, М., «Аст», 2011 г., с. 98-100.
