Критика в литературе как исследование / изучение по Ж. Ф. Мармонтелю
Фрагмент статьи «Критика», написанной Жаном Франсуа Мармонтелем и опубликованной в 1754 году в Энциклопедии или Толковом словаре наук, искусств и ремёсел / Encyclopédie, ou Dictionaire raisonné des sciences, des arts et des métiers под редакцией Денни Дидро и Жаном Д’Аламбером.
«КРИТИКА (литература). Критику можно рассматривать с двух точек зрения.
С одной стороны, это вид исследования, которому мы обязаны возрождением древней литературы. Достаточно представить себе хаос, в котором первые исследователи нашли самые драгоценные античные труды, чтобы судить о важности этой работы. Переписчики содействовали хаосу своими почерками, порчей, изменениями, пропусками или вставками в рукописи отдельных слов и отрывков, авторы - намёками, эллипсами, метафорами и вообще всякими языковыми и стилистическими тонкостями, рассчитанными на не вполне знающего читателя. Как разобраться в этой путанице в наше время, когда бег столетий и перемены в нравах отрезали, казалось бы, все пути для познания прежних идей?
У восстановителей древней литературы был единственный, к тому же очень неверный путь - достигнуть понимания одного автора с помощью другого и документов.
Однако для того, чтобы передать нам это античное золото, приходилось гибнуть в рудниках. Признаем, что мы относимся к этому виду критики с излишним презрением, а к тем, кто так прилежно и с такой пользой для нас занимался ею, - с излишней неблагодарностью. Обогащённые их трудами, мы хвалимся, что владеем тем, что ими, по нашему мнению бесславно, достигнуто. Действительно, поскольку заслуги всякой профессии находятся в соответствии с её полезностью и трудностью, профессия эрудита должна была терять свое значение по мере того, как она становилась более легкой и менее важной. Однако было бы несправедливо судить о том, какой она была, по тому, чем она является. Первые пахари были поставлены наравне с Богами с большим основанием, чем нынешние, которых помещают ниже всех остальных людей.
Эта часть критики включает в себя, кроме того, и проверку хронологических расчётов, если они могут быть проверены. Однако занимавшиеся ими знаменитые ученые достигли лишь такого малого результата, что это свидетельствует как о бесполезности, так и о трудности нынешнего возвращения к их изысканиям. Следует пренебречь познанием того, что невозможно постичь, ибо весьма вероятно, что никогда не будет известно то, чего сейчас нет в хронологической истории; ум человеческий немного потеряет от этого.
Вторая точка зрения на критику рассматривает её как научное изучение и справедливое суждение о произведениях людей. Все людские творения могут быть распределены на три главные отрасли: науки, свободные искусства и механические искусства. Мы не обладаем смелостью углубляться в этот необъятный сюжет, в особенности в пределах одной статьи, и удовольствуемся установлением нескольких основных принципов, которые может понять каждый чувствующий и мыслящий человек. А если в их числе найдутся и такие, которым, несмотря на то, что мы подвергнем их строгому исследованию, не хватит точности или ясности, то читатель сможет найти поправки и дополнения к нашим идеям в относящихся к ним статьях, к которым мы не преминем его отсылать».
История в Энциклопедии Д. Дидро и Д’Аламбера / Под ред. А.Д. Люблинской, Л., «Наука», 1978 г., с. 57-58.
