ТВ-дискуссии даже по важнейшим темам, как правило, не помогают осмыслить проблему, а, наборот, мешают это сделать...
«… подчиняясь логике рынка, СМИ, в свою очередь, навязывают свою логику другим: культуре и науке. Именно СМИ сегодня определяют, каковы главные проблемы и противоречия в науке и культуре, что обществу важно и что не важно. Кто правит СМИ, тот и оказывается главным народным/закулисным героем. В России, например, СМИ сделали героями разных проходимцев, проходимцев от науки в том числе.
Бурдьё указывает на появление так называемого медийного интеллектуала. Это тот, кто, может быть, и неглубок в науке и не написал никаких книг и, возможно, даже не уважается коллегами, но зато умеет ярко высказаться с «голубого экрана» и всегда говорит на модные темы. Другие всю жизнь корпят в библиотеках, медийный же интеллектуал скачет с канала на канал, не зная удержу. Если же он подвигнется на писание чего бы то ни было, то только с одной целью - быть замеченным телевидением. Книга для него не самоцель исследователя, стремящегося запечатлеть на бумаге результаты своих изысканий, а вклад в самопиар с целью оправдать своё самоназвание эксперта.
Поэтому сегодня так МНОГО ПОЯВЛЯЕТСЯ КНИГ ДВУХ ТИПОВ: ПРОВОКАЦИЙ С ЦЕЛЬЮ ПОРАЗИТЬ ВООБРАЖЕНИЕ ЖУРНАЛИСТОВ И АБСОЛЮТНО ПУСТЫХ, скучных и без мыслей, но призванных доказать, что автор - серьёзный учёный. И вполне объяснимо нежелание этих горе-авторов признаться, что книгу они выпустили за свой собственный счет, чтобы раздарить ее своим агентам PR-влияния.
При этом ответственность медийного интеллектуала минимальна: он всегда переспорит коллег - простых ученых, они ведь привыкли говорить в тиши кафедр, а он - с экрана ТВ; если его прогнозы не оправдываются, не страшно - СМИ НЕ ОБЛАДАЮТ ПАМЯТЬЮ, ОНИ ВСЁ БЫСТРО ЗАБЫВАЮТ.
Бурдье отмечает особенность мышления журналистов, обслуживающих СМИ и медийных интеллектуалов, - Fast Thinking. На ТВ некогда думать, надо успеть сказать хлёсткую фразу. Раз некогда думать, то СМИ и медийные интеллектуалы начинают пользоваться интеллектуальным Fast Food - аналогом «Макдональдса». Как правило, эти готовые идеи чужие (но большинство потребителей об этом не догадывается, поскольку в своей массе малообразованно), банальны и отличаются только хлёсткой формой. Поэтому, с точки зрения Бурдье, ТВ-ДИСКУССИИ ДАЖЕ ПО ВАЖНЕЙШИМ ТЕМАМ НЕ ПОМОГАЮТ ОСМЫСЛИТЬ ПРОБЛЕМУ, А, НАОБОРОТ, МЕШАЮТ ЭТО СДЕЛАТЬ. Они не дают мыслить, а имитируют этот процесс, оболванивая аудиторию, сглатывающую украденные формулы.
Главное требование к интеллектуальному Макдональдсу - внешняя привлекательность и мгновенная усвояемость. Таким образом, с точки зрения Бурдье, логика развития СМИ - монополизация: СМИ лишают автономности науку и культуру, а сами подчиняются логике рынка и способствуют монополизации власти.
Марков С.А., Медиакратия: СМИ как эффективное орудие власти в информационном обществе, Предисловие к книге: Третьяков В.Т., Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики, М., «Ладомир», 2004 г., с. 19-20.
