Культурологические модели и их применение в других областях деятельности
Появление новой научной дисциплиныСоздание новых научных дисциплин, направлений и т.п.
Функционально-стоимостной анализРазличные версии функционально-стоимостного анализа
X
«Карл Маркс со всей тщательностью, свойственной подлинным учёным, рассмотрел экономические механизмы, например, повышение нормы прибавочной стоимости и интенсивности труда, при помощи которых капиталист всё больше и больше забирает у рабочего. Забирает, ничего практически не давая взамен.
Иначе говоря, Маркс рассуждал о механизмах повышения эксплуатации труда, не анализируя механизмы экономии труда.
Сократить необходимый труд можно повышая его интенсивность, а можно экономя затраты с помощью более рациональных приёмов труда. Об этом у Маркса ничего не сказано.
И неудивительно - «Капитал» написан в 50-60-е гг., когда ни о каком движении НОТ на Западе не могло быть и речи. Свои первые эксперименты Тейлор провёл в 1880-90 гг., а о тейлоризме как общественном движении начали говорить только после 1910 г.
Мы мало об этом задумываемся, но тейлоризм в частности и НОТ (точнее, «научный менеджмент») в целом - это в известной мере альтернативная Марксу теория капитализма. В подобном утверждении есть доля преувеличения, но и доля правды - тоже.
Чем различались подходы Тейлора и Маркса к капитализму? Маркс понимал его как стихийное, во многом хищническое общество, не умеющее и не способное в принципе экономить труд. Тейлор соглашался с Марксом в части негативной критики, но полагал, что капитализм способен развиваться не за счёт интенсификации, а за счет экономии необходимого труда. […]
На каком-то историческом этапе капитализм осознаёт, что дальнейший прогресс невозможен ни за счёт абсолютной, ни за счёт относительной прибавочной стоимости. Удлинять без меры рабочий день или повышать эксплуатацию живого труда становится невыгодно. Живой труд лучше заменить овеществленным, т.е. техническими системами, а в будущем - роботизированными комплексами.
Стало быть, капитализм подошёл к черте насыщения производства живым трудом. Выкачивать все из этого ресурса, значит остаться без будущего. Ведь рабочие - это не только производители, но ещё и потребители, граждане общества. Использовать их как простых заменителей машин, как источник дешевой мускульной силы невыгодно. Повышая зарплату, капиталист расширяет рынок сбыта своей продукции. Теряя в одном месте, он дважды выигрывает в другом. Повышая уровень образования рабочих, капиталист вручает им более производительную технику. И снова выигрывает.
Таким образом, бездумная эксплуатация живого труда никак не на руку капитализму. Капитализму умному, конечно. Но если источник живой силы ограничен, то резерв организации труда - безграничен. Можно повышать зарплату рабочим и одновременно совершенствовать организацию производства. Можно и нужно. Так и поступает современный капитализм. Это ещё одна аксиома геометрии труда, но уже выходящая за рамки классической теории.
Главное, чтобы устранение потерь стало внутренней потребностью самого производства. В Америке подобное случилось в начале XX века и достигло максимума к концу первой четверти столетия - во времена деятельности Гувера и Форда. А в России этого так и не произошло. Хотя и у нас в 20-е гг. была объявлена широчайшая кампания борьбы за режим экономии. Разве не удивительно, что самая богатая и самая бедная страна в одно и то же время пришли к одному и тому же? Что это - случайность или закономерность?
Скорее - и то, и другое. Закономерность, что в Америке потери стали обходиться всё дороже и дороже благодаря огромному, наукоёмкому потенциалу промышленности. Закономерность, так как отсталая экономика и слабая промышленность в России находились на грани развала, и любая потеря - как соль на рану. Но и случайность вместе с тем. Случайность потому, что в России борьба за режим экономии - это вынужденная мера, а не внутренняя потребность высокоорганизованного производства. Нужда, происходящая от бедности, и потребность, выражающая всестороннее развитие - вещи хотя и похожие, но по сути глубоко разные. […]
И ещё. В США именно в 20-е гг. совершился реальный переход от общества производителей к обществу потребителей. Массовое производство, генеральным конструктором которого надо считать Форда, а провозвестником - Тейлора, ориентировано прежде всего на удовлетворение потребностей населения. Советская же экономика резко увеличила темпы развития производства средств производства. Общество для производителей - это общество без будущего, что и доказала история.
Но что такое массовое производство? Прежде всего это стандартизация комплектующих изделий, инструментов и продукции, экономия потерь в каждой точке производства. Согласитесь, что общество, не перешедшее на эту стадию, требует больше рабочей силы для изготовления одного и того же количества продуктов. Разнообразие в продукции, инструментах, запчастях и т. п. - это чрезмерно раздутые штаты, огромные потери энергии и горы овеществленного труда - продукция, гниющая на складах. Такой страна виделась в 30-е и 70-е гг.
Социализм пошёл по пути превращения богатства - неисчерпаемых недр и человеческих ресурсов - в потери. Капитализм, напротив, заботился об одном: как получить богатства из потерь. Без преувеличения можно сказать, что современная история - в плане её экономического и промышленного развития - началась не с Октябрьской революции, не со второй или третьей промышленной революции, не с «постиндустриального» общества, а с борьбы с потерями в массовом масштабе».
Кравченко А.И., Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор и А. Гастев, СПб, «Русский Христианский Гуманитарный Институт», 1998 г., с. 86-89.
