Сравнение научной деятельности в высшей школе в США и в России по С.П. Капице и соавторам

«…следует осознать, какие важные элементы американской высшей школы, обеспечивающие её эффективное функционирование, отсутствуют в нынешней российской системе образования. Можно ли и нужно их создавать? Не слишком ли высокую цену за это придётся заплатить.

1. Различный уровень мобильности преподавательского корпуса.

Анализ социологических данных, касающихся организации образования и науки в России и США, показывает, что они разительно отличаются по числу мест работы и сфер деятельности, которые специалист меняет в течение своей профессиональной жизни. В американской и европейской науке этот показатель весьма велик, в то время как в нашей стране мы сплошь и рядом имеем дело с «пожизненным наймом». Институт, приглашая преподавателя из другого города, вынужден «решать проблему жилья», на что идёт в исключительных случаях. Это практически исключает реальную конкуренцию - вместо компетентного человека со стороны ректоры и заведующие кафедрами вынуждены брать того, кто имеет жилье в этом месте. Зарубежные социологи сравнивают университеты в западном мире с диссипативными структурами, существующими благодаря потокам людей, финансов и информации. Пытаясь создать аналоги американских университетов, научных центров, мы должны обеспечить эти потоки. Отсутствие достаточно интенсивных потоков людей привело к вырождению «во втором поколении» таких блестящих центров, как Новосибирский Академгородок, Дубна, Пущино, Серпухов. Отсутствие достаточных потоков информации о происходящем в мировой науке и образовании, которое всегда остро ощущали большинство ВУЗов России и которое остро почувствовала в последние годы отраслевая и академическая наука, способно в течение нескольких лет превратить серьёзного профессионала в дилетанта.

Свободная конкуренция в сфере науки и образования, одна из основ американской высшей школы, практически полностью отсутствует в нынешнем образовании в России. Есть два пути обеспечить эту свободу.  Либо поднять заработную плату профессорско- преподавательскому составу до уровня, когда временный найм жилья перестанет быть тяжелой проблемой. Либо принять управленческие решения, направленные на повышение степени ротации кадров, уровня преподавания, научных исследований (введение «административной обратной связи», по крайней мере до тех пор, пока не заработали рыночные механизмы). Естественно, ВУЗам придётся иметь гораздо более жесткую контрактную систему и собственный жилой фонд для сотрудников, приглашаемых на временную работу из других городов. В обоих случаях цена весьма высока.

2. Принципиально иные обратные связи.

Почему американская высшая школа не боится «проблемы фальшивых дипломов»? Потому, что при наличии многих кандидатов на одну и ту же должность и жестких рыночных механизмах, жулик или фальсификатор не будет опасен. Он будет выявлен работодателем по результатам работы либо профессиональным сообществом, защищающим корпоративные интересы и заинтересованном в поддержании высоких профессиональных стандартов. Диплом в динамичной экономике и «работающей» науке, равно как степени и звания, это, образно говоря, «пригласительный билет для участия в конкурсе». В СССР в секторе высшей школы и в академической науке это был талон на получение пожизненного пособия. Не секрет, что в обеих системах было много мест, где можно было как активно работать, так и почти ничего не делать. В нынешнем государственном секторе России, где придётся работать значительному числу выпускников ВУЗов, ситуация стала ещё хуже. Низкая заработная плата становится ещё одним оправданием профессиональной деградации. Рыночный сектор России, как и в большинстве стран третьего мира, востребовал в основном юристов, экономистов и референтов, «владеющих компьютером и иностранными языками». Надеяться на установление «рыночных обратных связей» в других секторах высшего образования не приходится. В таких условиях будет происходить дальнейшая инфляция высшего образования. За создание других обратных связей придётся заплатить значительным усилением содержательного, а не формального контроля за деятельностью высших учебных заведений и отбрасыванием «демократической» мишуры. В отсутствие же «рыночных» обратных связей, порождаемых сильной стабильной экономикой, или «административной» связи, обеспечиваемой проведением сильной государственной политики в сфере образования, мы в скором времени получим «колониальное образование». Последний термин представляется здесь наиболее уместным, по аналогии с термином «колониальная демократия», введённым А.А. Зиновьевым. Внешне все атрибуты такие же, как в работающих системах развитых стран, однако это не более чем имитация, призванная замаскировать истинное положение дел.

3. Иной уровень конкуренции и нестабильности.

Анализ, который неоднократно проводился отечественными и зарубежными социологами и науковедами, показывает, что основная «движущая сила» в американских университетах и в отечественных институтах совершенно разнится. Наиболее продуктивным периодом с точки зрения роста в нашей стране оказывался период прихода на новое место - в аспирантуру, на стажировку, на место ассистента на кафедре. Далее, после защиты кандидатской, то или иное место в научной или институтской иерархии было обеспечено. Личные творческие достижения не очень сильно влияли на служебный рост на временах 3 – 5 лет. Интенсивность работы падала. Во многих случаях в отсутствие настоящей научной среды или руководства на содержательном уровне часто происходила дисквалификация. Кандидаты наук начинали выполнять техническую работу, оказывались в жесткой зависимости от отношения администрации и т.д.

В США и ряде стран Европы наиболее активный период работы и творческого роста приходится на следующий за защитой диссертации и более длительный период. Категория лиц, которую зарубежные исследователи условно относят к «post doctoral students» в среднем получают (или не получают) постоянную работу в течение 5 - 7 лет. При этом они, как правило, начинают работу не в том месте, где кончали аспирантуру. Им обычно приходится прилагать значительные усилия, чтобы зарекомендовать себя, добиться участия в грантах, включения своих специальных курсов в программу и т.д. Эта нестабильность их положения стимулирует высокий уровень активности, рост творческого потенциала.

Система грантов, практика работы с крупными фирмами приводят к необходимости существенного пересмотра или коррекции научной тематики за характерное время 3 - 4 года. Это сравнимо со временем полураспада возникающих творческих коллективов. Структуры в сфере образования и науки в США не только легко рождаются, но и легко прекращают свое существование. Другими словами, без организации жесткой конкуренции в сфере образования, без продуманных механизмов «гибели» создаваемых структур, в особенности финансируемых государством, заимствование американского опыта превратится в перекраску фасада одного и того же здания».

Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Синергетика и прогнозы будущего, М., «Наука», 1997 г., с. 174-175.

 

Оценка результатов / достижений Специалистов от «мирового уровня»