Ошибки при построении моделей
Ошибки при построении научных моделей
История изучения самого процесса творчестваИстория изучения процесса творчества «как он есть»…
X
Недостатки кибернетических моделей творческого поиска по А.Н. Колмогорову
«…в распространенном движении против «преувеличений кибернетики» есть и здоровая сторона. Реальными распространёнными недостатками обобщающей литературы и отдельных научных работ по кибернетике являются:
(а) упрощённое представление о механизмах переработки информации и управления в живых организмах и, особенно, в области высшей нервной деятельности человека,
б) пренебрежение опытом исследования таких механизмов, накопленным до возникновения кибернетики как отдельной науки.
Если первый из этих недостатков «исправляется на ходу» (в процессе работы несостоятельность упрощённых представлений обнаруживается), то второй недостаток требует систематической борьбы с ним, в частности, при планировании подготовки молодых специалистов по кибернетике и её применениям.
В области высшей нервной деятельности человека кибернетика пока освоила лишь:
а) механизм условных рефлексов в его простейшей форме (см. работы по «математической теории обучения»),
б) механизм формального логического мышления.
Но условные рефлексы свойственны всем позвоночным, а логическое мышление возникло лишь на самой последней стадии развития человечества. Все предшествующие формальному логическому мышлению виды синтетической деятельности человеческого сознания, выходящие за рамки простейших условных рефлексов, пока не описаны на языке кибернетики.
В развитом сознании современного человека аппарат формального мышления не занимает центрального положения. Это, скорее, некоторое «вспомогательное вычислительное устройство», запускаемое в ход по мере надобности. Так как, с другой стороны, обычные схемы теории условных рефлексов дают очень мало для понимания высших разделов эмоциональной жизни человека или, скажем, творческой интуиции учёного, то следует признать, что кибернетический анализ работы развитого человеческого сознания в его взаимодействии с подсознательной сферой ещё почти не начат.
Рассматриваемые в кибернетических работах примеры художественного творчества и восприятия и их моделирования на машинах (компилирование музыкальных мелодий из отрывков по четыре-пять нот, взятых из нескольких десятков введённых в машину прежних мелодий и т. п.) поражают своей примитивностью, в то время как в «некибернетической» научной литературе формальный анализ художественного творчества уже давно достиг высокого уровня. Это лишь один из примеров примитивного уровня гуманитарных интересов кибернетиков, повышение которого необходимо, если ставить всерьёз задачу понимания с позиций кибернетики действительной сложности психической жизни человека. Объективное изучение в терминах кибернетики некоторых наиболее тонких видов творческой деятельности человека может уже в ближайшем будущем получить большое практическое значение.
Вот пример, наиболее близкий математикам. Общеизвестно, что карандаш и бумага необходимы математику в процессе интуитивных творческих поисков. Вместо полностью выписанных формул иногда на бумаге появляются их предположительные схемы с незаполненными местами, несколько линий и точек изображают фигуры в многомерном или бесконечномерном пространстве, иногда знаками обозначается ход перебора вариантов, сгруппированных по принципам, которые перестраиваются в ходе перебора и т. д. Вполне возможно, что вычислительные машины с надлежащим устройством ввода и вывода данных могли бы быть полезны уже на этой стадии научной работы.
Естественно, что разработка методики такого употребления машин предполагает предварительное объективное изучение процесса творческих поисков учёного. Некоторые другие направления объективного изучения механизма творческой деятельности человека могут и не получить в ближайшее время практических применений.
Однако серьёзное объективное изучение высшей нервной деятельности человека во всей её полноте представляется мне необходимым звеном в утверждении материалистического гуманизма. Развитие науки многократно приводило к разрушению привычных для человека иллюзий, начиная с утешительной веры в личное бессмертие. На стадии полузнания и полупонимания эти разрушительные выводы науки становятся аргументами против самой науки, в пользу иррационализма и идеализма.
Дарвиновская теория происхождения видов и павловское объективное изучение высшей нервной деятельности неоднократно изображались как принижающие высшие стремления человека к созданию моральных и эстетических идеалов. Аналогично в наше время страх перед тем, как бы человек не оказался ничем не лучше «бездушных» автоматов, делается психологическим аргументом в пользу витализма и иррационализма.
Полное же понимание механизма высшей нервной деятельности человека должно, по моему убеждению, разрушить самый источник страха, заменив его удивлением перед результатами уже упоминавшейся диалектики большого».
Колмогоров А.Н., Юбилейное издание в 3-х книгах. Книга первая. Истина – благо. Биобиблиография, М., «Физматлит», 2003 г., с. 170-173.
