Парадигмы как фундамент теоретических интерпретаций по Роберту Мертону
«…у парадигм качественного анализа в социологии должно быть по крайней мере пять тесно связанных между собой функций.
Первое: парадигмы вводят систему условных обозначений. Они дают компактную классификацию главных понятий и их взаимоотношений, которые используются для описания и анализа. Возможность выстроить понятия в достаточно узких пределах для их одновременного рассмотрения - очень важное подспорье при исправлении своих следующих друг за другом интерпретаций. Эта цель труднодостижима, когда понятия разбросаны по всему дискурсивному изложению. [...]
Второе: парадигмы уменьшают вероятность невольного введения скрытых допущений и понятий, поскольку каждое новое допущение и каждое новое понятие должно или логически выводиться из предыдущих компонентов парадигмы, или быть чётко введено в неё. Парадигма, таким образом, указывает, как избежать гипотез ad hoc (т.е. логически безответственных).
Третье: парадигмы способствуют накоплению теоретических интерпретаций. По сути, парадигма - это фундамент, на котором построен дом интерпретаций. Если новый этаж нельзя построить непосредственно на этом фундаменте, тогда к нему надо отнестись как к новому крылу общей структуры, и нужно расширить фундамент понятий и предположений, чтобы подпереть это крыло. Более того, каждый новый этаж, который можно надстроить над первоначальным фундаментом, укрепляет нашу уверенность в его прочности точно так же, как каждая новая пристройка, именно потому, что она требует дополнительного фундамента, заставляет нас усомниться в основательности его первоначальной субструктуры. Заслуживающая настоящего доверия парадигма будет со временем держать интерпретационную структуру размером с небоскр`б, с каждым новым этажом подтверждая высокое качество изначального фундамента, тогда как дефектная парадигма будет держать лишь беспорядочно выстроенную одноэтажную структуру, п которой каждое новое множество закономерностей требует закладки нового фундамента, поскольку первый не выдерживает веса дополнительных этажей.
Четвёртое: парадигмы по самой своей структуре подразумевают перекрёстное сведение в таблицы важнейших понятий и тем самым могут помочь аналитику разглядеть эмпирические и теоретические проблемы, которые он иначе упустил бы из виду. Парадигмы способствуют скорее анализу, чем описанию конкретных деталей. Они обращают наше внимание, например, на компоненты социального поведения, на возможные напряжения и трения между этими компонентами и тем самым на источники отклонений от нормативно предписанного поведения.
Пятое: парадигмы способствуют кодификации качественного анализа таким образом, что он приближается к логической, если не эмпирической строгости количественного. Кодификация методик для вычисления статистических критериев и их математических баз осуществляется как нечто само собой разумеющееся; их предположения и методики выставлены на всеобщее обозрение.
В отличие от этого социологический анализ качественных данных часто происходит в замкнутом мире глубоких, но необъяснимых озарений и интуиции. Действительно, дискурсивные описания, не основанные на парадигмах, часто включают перцептивные интерпретации. Пользуясь расхожей фразой, они полны «озаряющих наш путь интуиций». Но не всегда понятно, на каких именно операциях с каким и именно аналитическими понятиями построены эти интуитивные озарения.
Некоторые учёные даже намёк на то, что эти глубоко личные процессы необходимо преобразовать в наглядно подтверждаемые методики, чтобы они могли стать частью науки об обществе, воспринимают как святотатство. И всё же понятия и методики даже корифеев от социологии должны поддаваться воспроизведению, а результаты их глубоких интуитивных озарений - проверке другими социологами. Наука, а к ней относится и социология, - дело общее, а не частное. Это не значит, что мы, обыкновенные социологи, хотим все таланты измерить общим аршином. Это означает лишь, что необходимо кодифицировать вклады и великих, и рядовых, если мы хотим, чтобы они способствовали развитию социологии.
Любая добродетель легко превращается в порок просто оттого, что её довели до крайности, это относится и к социологической парадигме. Она способна вызвать зашоренность. Вооружившись своей парадигмой, социолог может закрыть глаза на стратегические данные, которые этой парадигмой четко не предусмотрены. Тем самым ее можно превратить из социологического полевого бинокля в социологические торы. Неправильное использование происходит скорее из-за абсолютизации парадигмы, чем из-за применения её в качестве пробной отправной точки. Но если рассматривать парадигмы как что-то временное и меняющееся, чему суждено претерпеть изменения в ближайшем будущем точно так же, как это происходило с ними в недавнем прошлом, то они предпочтительнее, чем набор молчаливо подразумеваемых допущений».
Роберт Мертон, Социальная теория и социальная структура, М., «Аст», 2006 г., с. 102-104.
Основные ценности науки по Роберту Мертону
